Решение № 2-277/2022 2-277/2022~М-89326/2022 М-89326/2022 от 12 декабря 2022 г. по делу № 2-277/2022

Дело № 2-277/2022


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 декабря 2022 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Кузнецове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РостФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РостФинанс» (далее по тексту – ООО МКК «РостФинанс», Истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно условиям договора займа № *** от 6 декабря 2021 г. ответчик взял у Истца взаймы денежную сумму в размере 30000 рублей 00 копеек и обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 5 января 2022 г.

Согласно статье 809 ГК РФ, а также п. 4 Договора, в случае, если ответчик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы. Кроме того, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и п. 12 Договора в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный Договором срок, последний обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, что составляет 0,055% в день.

На основании изложенного, Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 6 декабря 2021 г. по 8 сентября 2022 г. в размере 33000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «РостФинанс» не явился. Как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила снизить размер взыскиваемой суммы в связи с имущественным положением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 настоящего Кодекса установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов гражданского дела следует, что 6 декабря 2021 г. между ООО МКК «РостФинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** (далее по тексту - Договор) по условиям которого Истец предоставил ответчику ФИО1 заем в размере 30000 рублей в наличной форме.

Срок действия Договора определен как: до исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата займа устанавливается – 5 января 2022 г. В случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, договор считается пролонгированным на тех же условиях, до исполнения сторонами всех обязательств (п. 2).

Пунктом 4 установлено, что процентная ставка составляет 365 % годовых (компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа, за каждый день пользования займом) Сумма процентов за пользование займом, в случае возврата займа в срок, указанный в п. 2 Договора, составляют 5400 рублей 00 копеек.

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. При досрочном возврате займа или его части в день выдачи займа, проценты начисляются за один день пользования займом. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы.

Из п. 14 Договора следует, что подписывая договор заемщик подтверждает факт своего ознакомления и согласия с общими условиями договора займа, размещенными на информационных стендах обособленного подразделения ООО МКК «РоСТгрупп» и на сайте заимодавца в сети интернет по адресу: http://rostfinance.com.

Кроме того, в силу п. 18 указанного Договора, подписывая настоящий договор займа заемщик подтверждает и гарантирует, что: 1) заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, условия договора, в том числе размер процентов и пеней, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; 2) действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц; 3) полностью контролирует свои действия и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия; 4) для заключения настоящего договора он предоставил заимодавцу достоверные данные о размере и источниках своего дохода, а также достоверные персональные и иные данные; 5) не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение настоящего договора; 6) ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Согласно расходному кассовому ордеру *** от 6 декабря 2021 г. ФИО1 в указанный день получила сумму займа в размере 30000 рублей, что подтверждается ее подписью. Таким образом, ООО МКК «РостФинанс» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов на него в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Как следует из исследованного в ходе судебного разбирательства гражданского дела № 2-691/2022, 1 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № *** от 6 декабря 2021 г. Определением этого же мирового судьи от 20 июля 2022 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как видно из материалов дела, представленного ООО МКК «РостФинанс» расчета, сумма задолженности ответчика по договору составляет: сумма займа в размере 30000 рублей; проценты за пользование займом за период с 6 декабря 2021 г. по 8 сентября 2022 г. в размере 33000 рублей, а всего на общую сумму 63000 рублей.

При этом, размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Также условиями договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, договор считается пролонгированным на тех же условиях, до исполнения сторонами всех обязательств. ФИО1 с данным условием была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что указанный договор был пролонгирован и является действующим.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств об оплате суммы основного долга по предоставленному ему займу и процентов за пользование кредитом то данная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца ООО МКК «РостФинанс».

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ***4 за юридической помощью, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг. При этом, стоимость оплаты услуг ***4 по договору составила 15000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от 8 сентября 2022 г. данная сумма ***4 получена.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца и составил исковое заявление. Представительство в судебном заседании он не осуществлял.

В силу п. 6.1.1 рекомендаций Адвокатской палаты Архангельской области о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденных решением № 5 Совета Адвокатской палаты Архангельской области 30 июля 2019 г., стоимость подготовки проекта искового заявления и возражений на исковое заявление составляет 15 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание объем работы, фактически выполненной представителем, который составил типовое исковое заявление по несложной категории споров, сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей100 ГПК РФтребованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО МКК «РостФинанс» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в полном объеме, то есть в размере 2 090 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РостФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РостФинанс» задолженность по договору потребительского займа № *** от 6 декабря 2021 г. в размере 63000 (Шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, из них основной долг – 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 6 декабря 2021 г. по 8 сентября 2022 г. в размере 33000 (Тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РостФинанс» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РостФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 (Две тысячи девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сангаджиева