Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-354/2024

УИД № 14RS0016-01-2024-000367-62

Дело № 2а - 354/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л :

22.03.2024 ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2023, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2023, выразившееся в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, получении заработной платы, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС о месте получения дохода, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Центр занятости населения, Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, УМС о смене места регистрации, смене фамилии, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), УФСИН РФ, Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника, в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что ООО «МФК Новое Финансирование» в Мирнинское РОСП 22.06.2023 с целью принудительного исполнения судебного решения был предъявлен исполнительный документ 2-337/2023, выданный 09.12.2022 мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по договору займа № № от 02.07.2021 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование»; 21.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП; по состоянию на 21.03.2024 задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 60 116,95 руб.; в рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, последней не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и его имущества; таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес административного истца не поступают; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, как и иные постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства; из чего следует и бездействие старшего судебного пристава подразделения, который не исполняет должностные обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

На судебное заседание представитель административного истца (ООО «МФК Новое Финансирование») ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.09.2023, не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 в ходе судебного заседания административный иск не признала, поддержав изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление доводы, пояснила, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа) меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству в отношении ФИО2 были своевременно предприняты и предпринимаются в полном объеме; в рамках, в том числе сводного исполнительного производства (в Мирнинском РОСП в отношении указанного должника в настоящее время находится 9 исполнительных производства имущественного характера, которые объединены в сводное, ранее находилось всего 20 исполнительных производств), неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества; в связи с положительными ответами на запросы выносились постановления, в том числе об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, совершен выход по адресу должника ФИО2, в результате которого должник установлен, проживает одна с двумя несовершеннолетними детьми, в квартире очень скромно, имеются лишь вещи для первой необходимости. Таким образом, нарушение прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП не допущено.

Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом (по месту нахождения Управления и регистрации по месту жительства должника).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки, неявка последних не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

Согласно ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № 2-337/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, <дата> г.р., в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа № № от 02.07.2021 в размере 59 130 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 986,95 руб.

На основании заявления ООО «МФК Новое Финансирование» в Мирнинское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 21.11.2023 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках принудительного исполнения требований судебного акта и в целях установления имущества должника, исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 21.11.2023, 19.12.2023, 16.01.2024, 19.01.2024, 22.01.2024, 16.02.2024, 15.03.2024, 04.04.2024 направлены запросы в банки (кредитные организации) об истребовании сведений о наличии банковских счетов на имя ФИО2, в целях получения сведений по месту работы должника, установления имущественного положения должника – в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, ОГИБДД, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ГИМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, МВД России подразделение ГИБДД - о зарегистрированных автомототранспортных средствах (согласно ответам на запросы, за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано, сведения о принадлежащем недвижимом имуществе отсутствуют); в связи с поступлением положительных ответов (об открытых на имя ФИО2 счетов) 21.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, направлены посредством системы электронного документооборота в банки и кредитные организации - в АО «АЛЬФА-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк (денежных средств на счетах не имеется); 01.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 03.04.2024 совершен выход по адресу должника ФИО2 <адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, в результате по месту регистрации должник установлен, проживает с 2 несовершеннолетними детьми, разведена, в настоящее время работает продавцом в квартире скромно, имеются только вещи первой необходимости, в связи с чем, возможности обратить взыскание на имущество не представляется возможным. В связи с установлением места работы должника (трудоустройством последней), судебным приставом-исполнителем, 01.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлена для исполнения работодателю – ИП Ч. для производства удержаний.

Кроме того, согласно информации и материалам исполнительного производства, в настоящее время в Мирнинском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в отношении должника ФИО2 на принудительном исполнении находится 9 исполнительных производств имущественного характера на общую сумму 239 550,07 руб., которые в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 110386/23/14017-СД (№ 110386/23/14017-ИП от 11.09.2023, задолженность по соглашению кредитования № в пользу АО «АЛЬФА-Банк» размере 20 677.22 руб., № № от 20.09.2023, задолженность за потребленную электрическую энергию, госпошлина в пользу ПАО «Якутскэнерго» в размере 30 593.45 руб., №-ИП от 20.09.2023, задолженность за потребленную электрическую энергию, госпошлина в пользу ПАО «Якутскэнерго» в размере 7 013.06 руб., №-ИП от 10.01.2024, иные взыскания имущественного характера в пользу ООО «Право онлайн» по договору займа № в размере 30 550 руб., №-ИП от 02.02.2024, задолженность по договору займа № в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 35 000 руб., госпошлина в размере 625 руб., №-ИП от 13.02.2024, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц по договору займа № (ООО МФК ЭйрЛоанс) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 13 460,49 руб., №-ИП от 22.03.2024, задолженность по договору займа № от 27.07.2021 в пользу ООО «ПКО «АСВ» в размере 17 207,02 руб., №-ИП от 29.03.2024, задолженность по договору займа № в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» в размере 24 306,88 руб.).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства и события, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа), меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП своевременно предпринимались и предпринимаются по настоящее время, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника осуществлялась, однако доказательств направлений в адрес взыскателя вынесенных в отношении должника в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлений в суд не представлено. При этом суд находит состоятельными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что сам по себе факт не направления или несвоевременного направления процессуальных документов в установленные сроки не может признаваться бездействием, т.к. направление документов взыскателю или почтовая пересылка не являются мерами принудительного исполнения или исполнительными действиями (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №. 50).

Судом так же принимается во внимание то обстоятельство, что на основании поступивших на запросы ответов вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (на банковских счетах); также материалами дела подтверждаются доводы стороны административного ответчика о том, что база по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия постоянно (примерно один раз в две недели) обновляется, соответственно все запросы, в том числе в банки и кредитные организации, периодически обновляются и запросы направляются вновь, на основании чего в ССП поступают ответы при наличии новых данных; таким образом, представленными к материалам дела документами подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, грубых нарушений требований действующего законодательства административным ответчиком не допущено, меры принудительного характера в рамках данного исполнительного производства принимаются. При таком положении правовых оснований для удовлетворения административного иска, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, не имеется. Истцом не доказано, что именно бездействие судебного пристава - исполнителя послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом.

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения долга в полном объеме.

Таким образом, не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их полном бездействии, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024 г.