Решение № 2-5542/2025 2-5542/2025~М-4340/2025 М-4340/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-5542/2025Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2025 года <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при секретаре ФИО, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса). В обосновании требований истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, под управлением автомобилем ВАЗ, государственный номер <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб от ДТП, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, составил 52 100 руб. В связи с тем, что у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возмести потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки в полном объеме. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процедуру реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса просит взыскать с ФИО1 сумму, оплаченную истцом страхового возмещения, в размере 52 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме. Представитель третьего лица Отдела ГИБДД по Орехово-Зуевскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес>», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, допустил столкновение <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. подполковником полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Кроме того, в судебном заседание не оспаривалось ответчиком, что постановлением мирового судью он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание исполнено. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует полис № (л.д. 44). Собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ФИО3 истцом в счет страхового возмещения было выплачено 52 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-47) В связи с произведенной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатой за фактически виновные действия ФИО1, в силу закона истец вправе требовать с ответчика возмещение указанной суммы. На основании вышеизложенного исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 подлежат полному удовлетворению в размере 52 100 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) денежные средства в размере 52 100 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 56 100 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Евсюкова Т.В. Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Евсюкова Татьяна Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |