Решение № 2-4209/2023 2-4209/2023~М-3778/2023 М-3778/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-4209/2023

Дело № 2-4209/2023

74RS0031-01-2023-004463-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре : Комаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа от 29 июня 2021 года, взыскании денежных средств в размере 1 700 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 700 000 рублей. В срок до 20 числа каждого месяца равными платежами в размере 20 000 рублей должна погашаться сумма займа. Срок возврата займа определен графиком платежей не позднее 20 июня 2031 года. До настоящего времени ни один платеж в счет погашения задолженности не поступил.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 04 июля 2023 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства ею выплачивались по графику из неофициальной зарплаты, однако документальных подтверждений, не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2021 года ФИО1 по договору займа передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 700 000 рублей.

Срок возврата займа определен – 20 июня 2031 года (п.3 Договора займа).

Согласно п.2 Договора займа за предоставление займа ФИО2 выплачивает ФИО1 проценты в сумме 640 000 рублей (л.д.11).

В соответствии с графиком платежей ФИО2 ежемесячно в срок до 20 числа должна в пользу ФИО1 выплачивать платеж в сумме 20 000 рублей.

Ответчик обязательства не исполнила, до настоящего времени полученные денежные средства, истцу не возвращены.

После обращения ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от последней в счет погашения задолженности поступили платежи: 9 июня 2023 года – 20 000 рублей, 05 июля 2023 года, 09 августа 2023 года – 20 000 рублей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом поступивших от ответчика платежей в сумме 60 000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 1 640 000 рублей =(1 700 000 – 60 000).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В силу ст. 450 ГК РФ, заключенный 29 июня 2021 года договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ и удовлетворенных исковых требований в размере 96,47%, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 16 700 руб. при подаче иска (л.д.7) подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16 110 руб. 49 коп. = (16 700 * 96,47%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства в сумме 1 640 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 110 рублей 49 копеек, всего 1 656 110 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто десять) рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Расторгнуть договор займа от 29 июня 2021 года, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года.