Решение № 2-1559/2024 2-1559/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1559/2024

УИД: 03RS0006-01-2024-000919-84

№ 2-1559/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО4, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности зарегистрированной в реестре №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сальвия» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, возмещения компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сальвия» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, возмещения компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Сальвия» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи квартиры, согласно которого истец приобретает двухкомнатную квартиру общей площадью 56,7 кв.м., по адресу: РБ,<адрес>А,<адрес>, застройщиком которого является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия».

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано прав собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно техническому заключению специалиста № №. на предмет технического обследования жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 226 531 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 03.12.2023г. по 15.07.2024г. в размере 511 960,06 рублей(226 531*226(дней)*1%), с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 226 531 рублей, начиная с 16.07.2024г. и до дня фактического погашения суммы 226 351 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 886,08 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Сити-Строй" в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Сальвия» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи квартиры, согласно которого истец приобретает двухкомнатную квартиру общей площадью 56,7 кв.м., по адресу: <адрес>, застройщиком которого является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия».

ФИО10. указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры. ФИО11. истцом в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано прав собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно техническому заключению специалиста №. на предмет технического обследования жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.

Не согласившись с данным заключением представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, причиной появления недостатков является несоблюдение технологии при производстве работ, несоблюдение требований нормативно-технической документации, отсутствие должного контроля за производством работ. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 226 531 рубль 17 копеек. Стоимость годных остатков составляет 15 990 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт <данные изъяты> ФИО5, который пояснил, что экспертиза проводилось путем визуального, инструментального исследования, пробы стяжки были извлечены специальным инструментом путем исследования.

Изучив заключение эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством причин и размера причиненного ответчиком истцу ущерба в результате некачественных работ.

Ответчиком, несмотря на свое несогласие с результатами экспертизы, каких-либо доводов относительно ошибочности выводов проведенной экспертизы и установленного размера ущерба не приведено, ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Данное заключение эксперта судом изучено, является логичным и обоснованным, потому суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о размере причиненного истцу материального ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность указанного заключения, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия» в пользу ФИО12 в счет возмещения строительных недостатков денежную сумму в размере 226 531 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 8000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 21.12.2004г. «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пп. а, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Ввиду п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника

Суд, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон с тем, чтобы осуществление прав и свобод человека и гражданина не нарушало права и свободы других лиц, принимая во внимание право суда на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по ходатайству ответчика об уменьшении неустойки и ее компенсационной природы, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, учитывая длительность нарушения прав истцов, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса и снизить размер неустойки, взыскав в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.12.2023г. по 15.07.2024г. в соответствии с п.1 ст. 23 ФЗ от 07.02.1192 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей, с последующим начислением неустойки 1% в день на сумму 226 531 руб., начиная с 16.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142 265 рублей 50 копеек(226 531р.+50000+8000)х50%.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 886,08 руб.

Между тем, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Сальвия» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 6265 рублей 31 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, возмещения компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия» ( ИНН:<***>) в пользу ФИО14 <данные изъяты> в счет возмещения строительных недостатков денежную сумму в размере 226 531 рубль, неустойку за период с 03.12.2023г. по 15.07.2024г. в размере 50 000 рублей, с последующим начислением неустойки 1% в день на сумму 226 531 рубль, начиная с 16.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения компенсации морального вреда 8 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 142265 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика 40 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 886 рублей 08 копеек,

В удовлетворении остальной части требований ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия» отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия» ( ИНН:<***>) в бюджет городского округа город Уфа РБ госпошлину в размере 6265 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2024 года.