Решение № 2-892/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3082/2020~М-2858/2020

Дело №2-892/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Седойкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 26000 рублей с начислением 24,35% годовых на срок 18 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составила 46174 рубля 83 копейки, из которых: 21010 рублей 39 копеек – сумма просроченного основного долга, 25164 рубля 44 копейки – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследниками после его смерти являются супруга ФИО2, сын ФИО4, мать ФИО3 Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, сумму задолженности в размере 46174 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1585 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представили в суд заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор (истец) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 26000 рублей на срок 18 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24,35 % годовых. Выдача кредита ответчику ФИО1 произведена путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № в банке в соответствии с п.2.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 6 договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366, соответственно).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 46174 рубля 83 копейки, из которых: 21010 рублей 39 копеек – сумма просроченного основного долга, 25164 рубля 44 копейки – просроченные проценты.

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев исполнить свои обязательства по договору.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, в том числе, если он являлся индивидуальным предпринимателем. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Наследники, принявшие наследство, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, и банк имеет право требования исполнения обязательств по кредиту к наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.60) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Причем стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом г.Орска ФИО7, следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО2, сын ФИО4, мать ФИО3 Второй сын наследодателя ФИО4, дочь ФИО8 отказались от причитающимся им доли на наследство в пользу ФИО2 Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №,государственный регистрационный знак №; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк». Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО2, ФИО4, ФИО3

В свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1260756 рублей 00 копеек, стоимость наследуемой доли составляет 630378 рублей 00 копеек; кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 983673 рубля 50 копеек, стоимость наследуемой доли составляет 491836 рублей 75 копеек.

В свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №,государственный регистрационный знак № на дату смерти ФИО1 составляет 355491 рубль 00 копеек

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили, о назначении судебной экспертизы по оценке имущества суду не заявили.

Согласно записи акта о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в связи с чем производство по гражданскому делу в отношении указанного ответчика подлежит прекращению.

С учетом того, что ФИО2, ФИО4 после смерти ФИО1 приняли наследственное имущество банк вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ним.

Вместе с тем, ответчиками ФИО2, ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ПАО "Сбербанк" следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно представленному расчету, выписке по счету последний платеж совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением в отношении должника ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4 истцом суду не представлено.

Исковое заявление ПАО "Сбербанк" подано в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области через электронный портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по указанному платежу начал течь со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно копии наследственного дела нотариусом г.Орска ФИО9 в адрес ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о вкладах (счетах) наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» направило соответствующие сведения.

Следовательно, обращение в суд имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств того, что ПАО "Сбербанк" воспользовалось своим правом досрочного прекращения кредитного договора между банком и заемщиком, в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 отказать.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 прекратить в связи со смертью ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2021.