Решение № 2-1400/2020 2-1400/2020~М-851/2020 М-851/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1400/2020




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клен» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком заключен договор * на изготовление, доставку и установку каркасной бани.

Согласно условиям заключенного договора, срок исполнения заказа 40 рабочих дней с момента подписания договора и получения аванса.

Согласно п. 4 указанного договора при подписании договора вносится аванс 50% (198000 рублей).

ФИО1 внесена сумма аванса в размере 198000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ЧЧ*ММ*ГГ*. Кроме того, ФИО1 оплачена также вторая часть общей суммы в размере 198000 рублей, что подтверждается расписками от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены.

На сегодняшний день сторонами не подписан акт приемки-передачи выполненных работ, каркасная баня не сдана заказчику.

В соответствии п. 2 раздела «Гарантия исполнения обязательств» договора - за просрочку исполнения договорных обязательств Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от первоначального взноса за каждый день просрочки.

Поскольку предоплата внесена Заказчиком ЧЧ*ММ*ГГ*, то крайним днем для исполнения взятых на себя обязательств считается ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, просрочка исполнения договора на дату подачи искового заявления (ЧЧ*ММ*ГГ*) составляет 279 дней.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. В настоящее время претензионные требования ответчиком не удовлетворены.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 396000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 417 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком заключен договор * на изготовление, доставку и установку каркасной бани. Данный факт подтверждается копией договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, представленной в материалы дела.

Согласно условиям заключенного договора, срок исполнения заказа 40 рабочих дней с момента подписания договора и получения аванса.

Согласно п. 4 указанного договора при подписании договора вносится аванс 50% (198000 рублей).

ФИО1 внесена сумма аванса в размере 198000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ЧЧ*ММ*ГГ*. Кроме того, ФИО1 оплачена также вторая часть общей суммы в размере 198000 рублей, что подтверждается оригиналами расписок от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены. На момент вынесения решения сторонами не подписан акт приемки-передачи выполненных работ, каркасная баня не сдана заказчику. Доказательств исполнения подрядчиком своих обязательств, суду не представлено.

Поскольку предоплата внесена заказчиком ЧЧ*ММ*ГГ*, то крайним днем для исполнения взятых на себя обязательств является ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, просрочка исполнения договора на дату уточнения истцом исковых требований составляет 336 дней, а размер неустойки составляет 3991680 рублей, исходя из следующего расчета: 396000х3%х336 дней.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. В настоящее время претензионные требования ответчиком не удовлетворены.

Расчет неустойки за просрочку обязательств судом проверен, считается верным, однако согласно абз.4 ч.5 ст.28 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию, как 396000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, размер штрафа составляет 199000 рублей ((396000 рублей + 2000 рублей) *50%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом ФИО1 были понесены расходы по отправке почты в размере 417 рублей, о чем имеются соответствующие квитанции, суд читает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 4000 рублей, исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, количества судебных заседаний.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7460 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Клен» в пользу ФИО1 неустойку в размере 396000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 199000 рублей, почтовые расходы в размере 417 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей.

В иске о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «Клен» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение вынесено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.



Суд:

Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Айдова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ