Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017~М-2515/2017 М-2515/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего АРТЕМЬЕВОЙ Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО2 телевизор * * * на общую сумму 185 000 руб., взыскав денежную компенсацию со ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 92 500 руб.

В обоснование заявленного иска истец ФИО1 ссылается на то, что в период с <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке, брак был расторгнут.

ФИО2 обращалась в Сызранский городской суд Самарской области с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов: автомобиля * * *, 4 единицы охотничьего огнестрельного оружия, маломерного моторного судна и двигателя.

<дата> определением Сызранского городского суда Самарской области было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 было передано в собственность имущество, ФИО2 денежная компенсация за него.

В перечень этого имущества не был включен телевизор * * * приобретенный в браке <дата> за 185 000 руб.

Указанное имущество было вывезено ФИО2 накануне расторжения брака из квартиры, в которой они проживали по адресу - <адрес> и хранится в настоящее время в жилом доме, принадлежащем ее родителям, по адресу - <адрес>.

В связи с чем истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным иском.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов З-ных МА и ЕА равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО1 гараж * * * с погребом * * * расположенный по адресу - <адрес>, гараж № *** /ранее № ***/ на общую стоимость 195 000 руб., взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере * * * стоимости данного гаража в сумме 97 500 руб.

Ссылаясь в обоснование встречного иска на то, что в период совместной жизни со ФИО1 ими был приобретен гараж по вышеназванному адресу с составлением расписки от <дата> Документы на гараж не оформлены. Данным гаражом они пользовались. Однако на настоящее время без каких-либо оснований ФИО1 препятствует ФИО2 в пользовании гаражом, забрал все экземпляры ключей. ФИО2 негде хранить продукты питания, которые она запасает и на несовершеннолетнего ребенка.

Поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным встречным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 /по доверенности от <дата>/ иск поддержали и привели вышеназванные доводы, встречный иск не признали ввиду отсутствия права собственности на гараж.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 /по доверенности от <дата>/ иск ФИО1 не признали, не оспаривая факт покупки телевизора в период брака и на совместно нажитые денежные средства, ссылаясь на то, что телевизор был вывезен ФИО1 в <дата> г. в неизвестном направлении; свой встречный иск поддержали.

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, полагает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам /имущество каждого из супругов/, является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что с <дата> /брак зарегистрирован/ до <дата> /брак прекращен/ стороны: ФИО1 /истец/ и ФИО2 /ответчик/ состояли в зарегистрированном браке.

Решением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> области брак между ними расторгнут.

В период брака сторонами было нажито следующее имущество: <дата> телевизор * * * стоимостью 185 000 руб., что подтверждается товарным чеком и не оспаривается сторонами.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 находился в служебной командировке, что подтверждается выпиской из приказа от <дата>.

По мере возвращения из служебной командировки, ФИО1 не имел возможности попасть в жилое помещение по <адрес> /по прежнему месту жительства с супругой/, где находилось им принадлежащее имущество, в т.ч. телевизор * * *.

ФИО1 неоднократно предлагал возвратить ему имущество - форменное обмундирование военнослужащего по контракту, телевизор и документы на его имя.

Ответчик ФИО2 отвечала отказом.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> между ФИО2 и ФИО1 было заключено мировое соглашение, по условиям которого в собственность ФИО1 выделены: автомобиль * * *, 4 единицы охотничьего огнестрельного оружия, маломерное моторное судно * * * подвесной лодочный мотор с выплатой компенсации за долю в праве общей собственности на указанное имущество в сумме 315 000 руб.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в МУ МВД России «Сызранское» об оказании содействия в возврате ему вещей, находящихся в квартире по адресу - <адрес>.

В данном заявлении он указал о том, что в квартире по данному адресу отсутствует спорный телевизор.

В ходе проведенной проверки ФИО2 пояснила о том, что в период совместной жизни в <дата> ФИО1 стал вывозить вещи из квартиры под предлогом, что он едет в командировку в <адрес>.

Между тем, судом установлено, что в командировке ФИО1 был с <дата> по <дата>.Также установлено, что по факту вывоза ФИО1 телевизора ФИО2 в правоохранительные органы за защитой своего права не обращалась.

Также в ходе дополнительной проверки МУ МВД России «Сызранское» от <дата> провести осмотр жилого помещения по <адрес> не представилось возможным, так как собственник жилого помещения ФИО5 /отец ФИО2/ был против осмотра данной квартиры.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Также заявляя исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, по которому <дата> было утверждено мировое соглашение, ФИО2 в состав имущества, подлежащего разделу, не включила телевизор.

Указанные факты подтверждают обстоятельства наличия спорного телевизора у ФИО2.

Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО7, проводившего ремонт компьютерной техники в конце <дата> г. в квартире с участием ФИО2 в отсутствие ФИО1, находившегося в командировке, который пояснил о том, что он видел спорный телевизор в квартире по месту жительства З-ных МА и ЕА.

Также суд учитывает показания свидетеля ФИО8 /матери ФИО1/, которая также подтвердила об отсутствии телевизора у ФИО1.

Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, доводившейся супругой родного брата ФИО2 /ранее Нитченко/ - ФИО10, умершего <дата>, которая подтвердила факт вывоза имущества, в том числе спорного телевизора ФИО2 в лице ее отца ФИО5 из квартиры по <адрес> в отсутствие ФИО1.

Доводы ФИО2 и ее представителя ФИО4 о том, что к показаниям данного свидетеля следует отнестись критически, поскольку ФИО9 имеет неприязненные отношения к ФИО11 и ФИО5 /родители ФИО2/ из-за раздела наследственного имущества после их умершего сына, суд счел неубедительными, т.к. З-ны МА и ЕА в разделе наследственного имущества не принимали, споры имелись по поводу раздела наследственного имущества между наследниками после умершего ФИО10, неприязненных отношений к ФИО1 и ЕА со стороны ФИО9 не имелось и не имеется.

Также суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО12, проживающей в жилом доме по <адрес>, поскольку она не пояснила конкретно: когда вывозил ФИО1 телевизор и какой конкретно, она находилась у соседнего подъезда жилого дома и видеть подробно в вечернее время суток не могла; также суд учитывает о наличии имевшегося между ФИО1 и ФИО12 конфликта по поводу регистрации ребенка в квартиру по месту жительства.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что данный телевизор остался во владении ФИО2.

При таких обстоятельствах, поскольку телевизор Панасоник стоимостью 185 000 руб. приобретался <дата>, т.е. в период брака супругами З-ными МА и ЕА и является их общей совместной собственностью, доли супругов в праве на него являются равными, что не оспаривают стороны, поэтому суд полагает необходимым данный телевизор передать в собственность ФИО2, взыскав с нее компенсацию за * * * долю в праве общей собственности на данный телевизор в сумме 92 500 руб.

Между тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о разделе гаража с погребом, стоимостью 195 000 руб., расположенных по адресу - <адрес>, гараж № ***, ранее № *** и о взыскании денежной компенсации за * * * доли стоимости данного гаража в сумме 97 500 руб., поскольку данные требования противоречат действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Основания приобретения права собственности изложены в ст. 218 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесший свой паевый взнос за гараж, приобретают право собственности на данное имущество.

Однако материалами гражданского дела подтверждается, что гараж был приобретен <дата> по расписке, составленной между ФИО13 и ФИО1; в данной расписке указано о том, что документы на указанный гараж в установленном порядке не оформлены.

Данные обстоятельства и факт владения гаражом З-ными МА и ЕА также подтверждены показаниями свидетеля ФИО6 - председателя правления Гаражно-строительного кооператива № *** «Солнечный».

Также согласно справки от <дата> Сызранского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» сведения о правообладателях нежилого здания гаража № *** по адресу - <адрес>, отсутствуют; дата первичной инвентаризации произведена <дата>.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 паевый взнос за гараж не вносил, право собственности на гараж не было зарегистрировано.

Основанием выданной на имя ФИО1 справки от <дата> о том, что ФИО1 является членом ГСК № *** и ему по праву собственности принадлежит гараж, является решение правления от <дата>.

Однако данного решения правления ни ФИО14, ни З-ными МА и ЕА не представлено.

Поскольку разделу подлежит имущество супругов, находящееся в их совместной собственности, а так как право собственности на гараж не зарегистрировано, гараж не мог являться предметом сделки купли-продажи <дата>, поскольку у продавца гаража ФИО13 данное право собственности также отсутствовало, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество: выделить ФИО2 телевизор * * *, стоимостью 185 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за долю в праве общей собственности на данное имущество в сумме 92 500 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе гаража с погребом, расположенных по адресу - <адрес>, гараж № ***, ранее № ***, о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на данное имущество в сумме 97 500 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления решения суда в мотивированной форме.

С У Д Ь Я :