Решение № 2А-3221/2020 2А-3221/2020~М-2746/2020 М-2746/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-3221/2020

Дело №2а-3221/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика СПИ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 09.07.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2016г., ссылаясь на то, что о возбуждении исполнительного производства о выделении за счет средств местного бюджета денежных средств для ремонта участка автомобильной дороги по <адрес> стало известно только 25.06.2020г., когда поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 22.06.2020г. о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 29.06.2020г. Поэтому считают, что оснований для вынесения 09.07.2020г. постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось. Просит признать постановление от 09.07.2020г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера № 11837/16/61083-ИП от 20.02.2016г. незаконным и освободить Администрацию г. Шахты от взыскания исполнительского сбора.

Определением от 14.08.2020г., занесенным в протокол судебного засевания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административный иск поддержала.

Административный ответчик СПИ ФИО5 в суд явилась, иск не признала, привела доводы, изложенные в письменном отзыве. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик УФССП России по Ростовской области о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, возражений по иску не представлено.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.08.2019г. по делу № на МКУ «Департамент ГХ» <адрес> возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалочные очаги мусора рядом с <адрес> и произвести вывоз отходов производства и потребления на санкционированную свалку - полигон ТБО в районе поселка шахты <адрес>. Решение вступило в законную силу 21.10.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 в отношении должника МКУ «Департамент ГХ» <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом <адрес> по делу №.

Должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копи постановления.

Фактически решение Шахтинского городского суда <адрес> от 01.08.2019г. по делу №исполнено МКУ «Департамент ГХ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует экспертное заключение о приемке оказанных услуг от 30.04.2020г. и акт от 22.04.2019г. обследования выполненных работ по ликвидации свалочных очагов в <адрес>, в районе мостового перехода <адрес> – Мировой коммуны через балку Аюта, включающего склоны и дно балки и прилегающею территорию вдоль обочины дороги.

В связи с не поступлением от МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты сведений об исполнении решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО5 23.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены, а доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно в материалах дела отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то, что сведения об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю не были представлены своевременно по причине введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», суд полагает возможным освободить Администрацию г. Шахты от исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

административный иск МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты удовлетворить частично.

Освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты об исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением от 23.06.2020г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3ёновны по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2019г

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2020г.