Решение № 2А-1043/2023 2А-88/2024 2А-88/2024(2А-1043/2023;)~М-1073/2023 М-1073/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1043/2023

Дело №2а-88/2024

25RS0006-01-2023-002207-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

26 февраля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре Ливинской С.С.,

с участием помощника прокурора г.ФИО2 Заречанской Т.В., представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Приморскому краю, МО МВД России «<данные изъяты>» - ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1/357, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Межрайонному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

установил:

Прокурор города ФИО2 Приморского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с указанным административным иском, указав в обоснование, что прокуратурой города в порядке надзора и по обращениям граждан проведена проверка соблюдения законодательства об охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых, соблюдения требований к материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания, расположенного в здании МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По результатам надзорных мероприятий было установлено, что в ИВС МО МВД России «Арсеньевский» в нарушение требований федерального законодательства не обеспечены надлежащие условия содержания граждан под стражей. Прокуратурой <адрес> в ходе надзорных мероприятий проведен осмотр ИВС МО МВД России «<данные изъяты>», по результатам которого зафиксировано, что изолятор временного содержания не оборудован прогулочным двором, в связи с чем не обеспечивается и не реализуется право подозреваемых и обвиняемых на ежедневные прогулки, что является нарушением п. 11 ст. 17 Федерального закона №103-ФЗ, согласно которому подозреваемым и обвиняемым гарантировано право на ежедневную прогулку, продолжительностью не менее одного часа. Выявленное нарушение препятствует обеспечению надлежащих условий содержания подозреваемых и обвиняемых, обуславливает невозможность выполнения всех мер, направленных на соответствие объекта установленным требованиям действующего закона. По мнению представителя истца указанная ситуация создает угрозу жизни и здоровью лиц, круг которых определить невозможно. В целом нарушения приводят к неполному осуществлению полномочий, утвержденных федеральным законодательством. По факту выявленных нарушений прокуратурой города 31.10.2022 вносилось представление, которое рассмотрено МО МВД России «<данные изъяты>», однако нарушения не устранены. Из ответа на представление следует, что ввиду конструктивных особенностей здания ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» устранить выявленные нарушения не представляется возможным, реконструкция имеющегося здания ИВС МО МВД России «<данные изъяты>», а также постройка нового здания требуют значительных денежных средств. Имеющиеся в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» нарушения закона, которые длительное время не устраняются, существенно ущемляют права и законные интересы подозреваемых и обвиняемых. Таким образом, административными ответчиками вопреки требованиям действующего законодательства не обеспечены надлежащие материально-бытовые условия для содержания граждан, что создает угрозу для их жизни и здоровья. Кроме того, бездействие влечет поступление обоснованных жалоб от обвиняемых и подозреваемых, содержащихся в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>», а также взыскании данными лицами в судебном порядке компенсации морального вреда в связи с отсутствием ежедневных прогулок.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, прокурор г. ФИО2 просит признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по Российской Федерации по Приморскому краю, Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», выразившееся в необеспечении соответствия изолятора временного содержания Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;

обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации выделить средства из федерального бюджета Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю на приведение изолятора временного содержания Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» в нормативное состояние путем оборудования изолятора временного содержания прогулочным двором в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю осуществить финансирование мероприятий по приведению изолятора временного содержания Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» в нормативное состояние путем оборудования изолятора временного содержания прогулочным двором в течение 1 месяца с момента поступления денежных средств из федерального бюджета от Министерства внутренних дел Российской Федерации;

обязать Межрайонный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» в течение 6 месяцев с момента поступления финансирования привести изолятор временного содержания Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» в нормативное состояние путем оборудования изолятора временного содержания прогулочным двором;

обязать Межрайонный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» обеспечить подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», ежедневную прогулку в соответствии с пунктами 130, 131, 132 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», п. 11 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Помощник прокурора г.ФИО2 Заречанская Т.В. в судебном заседании требования уточненного административного искового заявления поддержала в полном объеме, уточнив требования в части обязания Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» обеспечить подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», ежедневную прогулку с момента оборудования изолятора временного содержания прогулочным двором.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Приморскому краю, МО МВД России «Арсеньевский» - ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что указанные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в силу следующего. МО МВД России «<данные изъяты>» (далее - отдел) входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по Приморскому краю и осуществляет свою деятельность в пределах границ Арсеньевского городского округа, Анучинского муниципального округа и Яковлевского муниципального округа согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов. Помещение изолятора временнного содержания, которое функционирует на территории обслуживания МО МВД России «Арсеньевский», расположено в здании отдела по адресу: <адрес>, закрепленном за отделом на праве оперативного управления. Согласно технической документации, ИВС 1981 года постройки в комплексе здания 1979 года постройки, согласно действовавшему на тот момент типовому проекту. Общая площадь составляет 313,5 кв.м., прогулочный двор отсутствует. Вопрос отсутствия прогулочного двора неоднократно являлся предметом рассмотрения оперативных совещаний, в том числе и при начальнике УМВД России по Приморскому краю, а также обращений с целью обустройства. Для создания в изоляторах временного содержания надлежащих условий Правительством Российской Федерации принят специальный нормативный акт, которым утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности». Сроки и объемы финансирования строительства изоляторов временного содержания также определяются в рамках данной государственной программы и бюджетного законодательства. Удовлетворение требований административного истца будет являться изменением Программы и перераспределением утвержденного Правительством Российской Федерации ее финансирования. УМВД России по Приморскому краю не является главным распорядителем бюджетных средств и полномочиями собственника в отношении имущества МО МВД России «Арсеньевский» не обладает, в связи с чем, на указанного ответчика не может быть возложена обязанность по осуществлению финансирования мероприятий по приведению ИВС в нормативное состояние путем его оборудования прогулочным двором, а также не может быть признано незаконным бездействие, выразившееся в необеспечении соответствия ИВС требованиям Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».УМВД России по Приморскому краю и МО МВД России «<данные изъяты>» финансируются за счет средств федерального бюджета и не могут самостоятельно осуществлять финансирование каких-либо мероприятий ввиду отсутствия иных (кроме бюджетных средств) источников финансирования. Требование административного истца о незамедлительном, со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечении подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>», ежедневных прогулок, противоречит пунктам 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, поскольку прогулка проводится исключительно на территории прогулочных дворов. Удовлетворение требований административного истца сделает решение суда неисполнимым.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что прокуратурой г. ФИО2 проведена проверка в порядке надзора и по обращениям граждан соблюдения законодательства об охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых, соблюдения требований к материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. ФИО2 по результатам проверки по обращению ФИО5 о нарушении федерального законодательства в сфере содержания следственно-арестованных в изоляторе временного содержания МО МВД России «Арсеньевский» было внесено представление начальнику МО МВД России «<данные изъяты>» об устарнении нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора г. ФИО2 поступила информация от врио начальника МО МВД России «<данные изъяты>» с приложением выписки из протокола оперативного совещания о рассмотрении представления, принятии конкретных мер по устранению нарушений, с указанием, что причинами нарушения систематических прогулок, подозреваемых и обвиняемых послужило отсутствие капитального прогулочного двора.

Согласно акта проверки деятельности по соблюдению требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного помощником прокурора г. ФИО2 Заречанской Т.В. в ходе проверки проведен осмотр ИВС МО МВД России «<данные изъяты>», по результатам которого зафиксировано, что изолятор временного содержания не оборудован прогулочным двором, в связи с чем не обеспечивается и не реализуется право подозреваемых и обвиняемых на ежедневные прогулки, что является нарушением п. 11 ст. 17 Федерального закона №103-ФЗ.

По мнению суда, в соответствии с действующим законодательством бездействие, в данном случае выражается в противоправном неисполнении органами и должностными лицами возложенных на них обязанностей, влекущих нарушение прав и законных интересов граждан (подозреваемых, обвиняемых).

Статья 2 Конституции Российской Федерации, устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 КАС РФ в их системном единстве прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 16 Федерального Закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» утверждены правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которыми предусмотрены требования к материально бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 130-ФЗ).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

Согласно пунктам 3, 15 Правил внутреннего распорядка, организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка, включающего в себя, том числе, проведение ежедневных прогулок на прогулочном дворе, возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.

Однако, в нарушение указанной нормы Федерального закона, ИВС МО МВД России «Арсеньевский» не оборудован прогулочным двором, в связи с чем не обеспечивается и не реализуется право подозреваемых и обвиняемых на ежедневные прогулки. Данный факт представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривался.

В материалы дела в обоснование отсутствия бездействия стороной ответчика представлены следующие документы: рапорт начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника УОООП и ВОИВ-начальника ОООКСПО и ЛПАА УМВД России по <адрес> ФИО7, обращение начальника МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника тыла-начальника УОТО УМВД России по <адрес> ФИО8 с просьбой оказать содействие на капитальное строительство прогулочного двора для МО МВД России «<данные изъяты>»; рапорт начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника УОООП и ВОИВ-начальника ОООКСПО и ЛПАА УМВД России по <адрес> ФИО7 с просьбой оказать содействие в рассмотрении вопроса реконструкции здания ИВС ПО МО МВД России «<данные изъяты>» с учетом СП 500.1325800.2018 «Здания полиции» и строительства прогулочного двора; ответ начальника УОООПиВОИВ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 согласно которого рапорт об оказании содействия в рассмотрении вопроса реконструкции и осуществления строительных работ ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» УОООПиВОИВ УМВД России по <адрес> рассмотрен, на имя начальника тыла УМВД России по <адрес> подготовлено и направлено письмо с указанием проблемных влпросов и просьбой незамедлительного принятия решения; обращение начальника МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ЦИТСиЗИ УМВД России по <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о выдаче для ИВС МО МВД России «Арсеньевский» устройства громкоговорящей связи в количестве 1 штуки для оборудования поста охраны прогулочного двора в МО МВД России «<данные изъяты>»; докладная записка врио начальника тыла ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 в соответствии с планом 2022-2024 г. работы по устранению недостатков тылового обеспечения территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных УМВД России по <адрес> утвержденного начальником УМВД России по <адрес>, выявленных проверяющими от УМВД России по <адрес> обустройство прогулочного двора в рамках капитального ремонта не запланировано; обращение начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника тыла УМВД России по <адрес> ФИО11 с просьбой рассмотреть вопрос о выделении ЛБО на проведение капитального ремонта ограждающих конструкций прогулочного двора; докладная записка начальника ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6; справка начальника ИВС ПО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО13 с указанием недостатков, выявленных в ходе плановой проверки технической укрепленности ИВС ПО МО МВД России «<данные изъяты>»; докладная записка начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 на имя врио начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть возможность осуществления прогулок спецконтингента в прогулочном дворе ИВС, силами резервных подразделений МО МВД России «<данные изъяты>», а также рассмотреть вопрос увеличения штатной численности ИВС.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика - Межрайонный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» обязанности по устранению вышеназванных нарушений и считает необходимым возложить на административного ответчика - обязанность оборудовать изолятор временного содержания прогулочным двором.

Возложение обязанностей на МОМВД Российской Федерации «Арсеньевский» обусловлено следующими выводами:

Как следует из материалов дела, согласно приказу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МО МВД России «<данные изъяты>» является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения: имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством; выступает истцом и ответчиком в суде.

МО МВД Российской Федерации «<данные изъяты>» является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета. За МО МВД Российской Федерации «<данные изъяты>» в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество. Имущество, приобретенное МО МВД Российской Федерации «Арсеньевский» по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, МОМВД России «<данные изъяты>» является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета и в целях реализации своих полномочий осуществляет эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, закреплённых за ним.

Довод представителя ответчиков о невозможности приведения условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МОМВД России «<данные изъяты>» в соответствие нормативным требованиям, с учетом конструктивных особенностей здания, суд находит не состоятельным и не исключающим обязанность органов внутренних дел соблюдать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и не допускать нарушения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей.

Как следует из представленных суду сведений, со стороны административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» предпринимаются действия по устранению нарушений федерального законодательства Российской Федерации при содержании подозреваемых, обвиняемых в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>», но мероприятия не были проведены в виду отсутствия финансирования, что в свою очередь не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований действующего законодательства.

В соответствии с действующим законодательством, бездействием признается неисполнение органом государственной власти обязанности, возложенной на него нормативно правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в возникших спорных правоотношениях бездействие административных ответчиков – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», не нашло своего подтверждения, поскольку со стороны административных ответчиков предпринимаются действия по устранению нарушений федерального законодательства.

При этом со стороны МВД Российской Федерации, как главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, имелось незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении соответствия изолятора временного содержания МОМВД России «<данные изъяты>» требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённым приказом МВД России от 22.11.2005 №950, которое в свою очередь повлекло бездействие других ответчиков.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 утверждены Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

В силу пп.100 п.11 Положений МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на МВД России, как на главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, обязанности по выделению средств из федерального бюджета УМВД России по ПК на приведение ИВС МОМВД России «<данные изъяты>» в нормативное состояние, а на УМВД России по ПК соответственно – обязанности по финансированию мероприятий по приведению ИВС МОМВД России «<данные изъяты>» в нормативное состояние с момента поступления денежных средств из федерального бюджета от МВД России.

Учитывая положения указанных выше норм действующего законодательства, а также разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возложение судом обязанности по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, требованиям закона не противоречит.

В силу ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).

По смыслу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, суд полагает требования прокурора в части возложения на ответчиков вышеуказанных обязанностей подлежащими удовлетворению, поскольку выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства об охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых, соблюдения требований к материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания МО МВД России «Арсеньевский» ответчиками не устранены до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Межрайонному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в необеспечении соответствия изолятора временного содержания Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;

обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации выделить средства из федерального бюджета Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на приведение изолятора временного содержания Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» в нормативное состояние путем оборудования изолятора временного содержания прогулочным двором в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> осуществить финансирование мероприятий по приведению изолятора временного содержания Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» в нормативное состояние путем оборудования изолятора временного содержания прогулочным двором в течение 1 месяца с момента поступления денежных средств из федерального бюджета от Министерства внутренних дел Российской Федерации;

обязать Межрайонный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» в течение 6 месяцев с момента поступления финансирования привести изолятор временного содержания Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» в нормативное состояние путем оборудования изолятора временного содержания прогулочным двором;

обязать Межрайонный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» обеспечить подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский», ежедневную прогулку в соответствии с пунктами 130, 131, 132 приказа МВД России от 22.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с момента оборудования изолятора временного содержания прогулочным двором.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Жлобицкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.