Приговор № 1-341/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-341/2020

№ 1-341/2020

(12001040039000155)

УИД24RS0046-01-2020-001398-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

потерпевшего ФИО1 О,В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алексеева А.В.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>41, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 29.01.2020г., фактически задержанного 28.01.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

28.01.2020 года примерно в 23 часа 00 минут у ФИО2, находящегося в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со знакомыми ФИО1 О,В. и Потерпевший №2, возник конфликт с ФИО1 О,В. В это время у ФИО2 из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 О,В. и Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц - ФИО1 О,В. и Потерпевший №2

Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, взял со стола в кухне нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал умышленно наносить ножом множественные удары ФИО1 О,В. в область передней поверхности грудной клетки, в область левого предплечья и умышленно нанес последнему удар рукой в параорбитальную область слева, причинив тем самым ФИО1 О,В. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 27.02.2020г. повреждения в виде: травмы параорбитальной области слева, в виде раны у наружного конца левой бровной дуги (с неровными краями) и параорбитальной гематомой слева; ранения передней поверхности левого предплечья в нижней трети, с локализацией кожных ран на передней и внутренней поверхности, по ходу раневого канала с пресечением подкожной вены и частичным краевым пересечением длинных сгибателей; проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья, с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо, в 5 межреберье проникает в плевральную полость (100 мл. крови), в переднем средостении наличие гематомы объемом до 5 мл.; проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа, в 7-м межреберье на 3 см. медиальнее передней подмышечной линии, раневой канал идет снизу вверх, справа налево, и в 6-м межреберье точечно проникает в плевральную полость, без повреждения внутренних органов. Проникающие ранения (2) передней поверхности грудной клетки слева и справа, которые отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Травма параорбитальной области слева, в комплекс которой вошла рана, и ранение передней поверхности левого предплечья, как отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и квалифицируются как легкий вред здоровью.

В это время Потерпевший №2, увидела происходящее и с целью предотвращения преступных действий ФИО2, попыталась оказать последнему противодействие, стала оттаскивать ФИО2 от ФИО1 О,В. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, применяя имеющийся при нем нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес удар ножом Потерпевший №2 в область грудной клетки, причинив тем самым последней согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1632 от 27.02.2020 г. повреждение в виде: колото<данные изъяты> Данная колото<данные изъяты> которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, пояснил, что все действия были в результате самообороны. 28.01.2020г. находился в гостях у ФИО1 О,В., где также находились Свидетель №1 и Потерпевший №2, распивали спиртное. В процессе распития, поскольку сильно устал, лег спать. Когда проснулся, ФИО1 О,В. был в неадекватном состоянии, выгонял из квартиры. Пошел в сторону кухни, но ФИО1 О,В. нанес удар кулаком в челюсть, отчего упал, ударившись головой об косяк, также ударился боком. На кухню не заходил. ФИО1 О,В. снова попытался нанести удар, но в ответ ударил его в область брови, и ФИО1 О,В. ушел на кухню. В этот момент из ванны вышла Свидетель №1. ФИО1 О,В. вернулся из кухни с ножом в руке, находились в коридоре квартиры, ФИО1 О,В. замахнулся, но он, ФИО2, перехватил руку ФИО1 О,В., в которой находился нож, и загнул ее, чтобы отвести от себя удар, и получается, нанес удар ножом в область живота ФИО1 О,В.. Одномоментно переместились в сторону зала, по прежнему держал руку ФИО1 О,В., в которой находился нож, не давая ему замахнуться, в этот момент сзади набросилась Потерпевший №2, и возможно, в этот момент каким-то образом её зацепило ножом. Далее получилось забрать нож у ФИО1 О,В.. После чего подбежала Свидетель №1, которая забрала у него, ФИО2, нож. Далее вызвали скорую помощь.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1 О,В. о том, что 28.01.2020г. в вечернее время с соседкой Потерпевший №2, ФИО2 и Свидетель №1 находились по <адрес>, выпивали водку. В ходе распития спиртного, с ФИО2 возник конфликт, ругались стоя в кухне, где также находилась Потерпевший №2, которая стояла ближе к мойке. Тогда не сильно ударил ФИО2 рукой по голове, в область уха. В последующем ФИО2 взял нож и нанес ему, ФИО1 О,В., несколько ранений ножом в область тела спереди (в область груди справа и слева) и левой руки (в район выше запястья), также ударил ножом по руке. При нанесении ударов пятился назад, в сторону коридора. Никаких ударов ФИО2 не наносил, не толкал ФИО2, ФИО2 не падал, ни о какие предметы не ударялся, не угрожал ФИО2 убийством или причинением телесных повреждений, про топор ничего не говорил, топоров дома нет и не было. Кроме того, ФИО2 также ударил рукой в область левого глаза, в область левой брови, отчего над левой бровью имелась рана, сейчас рубец, который не обезображивает лицо. Увидев происходящее, подбежала Потерпевший №2, сзади ФИО2 и стала оттаскивать ФИО2. Тогда ФИО2 повернулся лицом к Потерпевший №2 и нанес ей этим ножом удар в область тела спереди, куда именно не видел. Потом побежал от ФИО2 в комнату, но ФИО2 продолжил наносить удары. После чего потерял сознание. (том 1 л.д.52-54,55-57);

потерпевший ФИО1 О,В. указанные показания также подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, и с обвиняемым ФИО2, в ходе которых потерпевший ФИО1 О,В. настоял на своих показаниях и показал о том, что сначала ФИО2 причинил ему ранения ножом, а потом Потерпевший №2, которая стала оттаскивать ФИО2 от него. Он на ФИО2 с ножом не нападал, не угрожал ФИО2 убийством или причинением телесных повреждений. Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания потерпевшего ФИО1 О,В. в части того, что ФИО1 О,В. не толкал ФИО2, что ФИО2 в квартире ФИО1 О,В. не падал, что ФИО1 О,В. не причинял телесные повреждения ФИО2. (том 1 л.д.93-98); (том 2 л.д.61-68);

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что 28.01.2020г. находилась в гостях у знакомого ФИО1 О,В. по <адрес>, распивали спиртное. Также в гости к ФИО1 О,В. пришли ФИО2 и ФИО4. Чем больше ФИО2 пил спиртного, тем не адекватнее стал себя вести, стал говорить не приятные слова. Примерно в 23 часа между ФИО1 О,В. и ФИО2 произошла ссора. При этом она, Потерпевший №2, ФИО1 О,В. и ФИО2 находились в кухне. Вдруг, в ходе ссоры увидела, как ФИО2 схватил со стола нож и резко двинулся в сторону ФИО1 О,В., при этом стал делать движение рукой в область тела ФИО1 О,В.. Из-за спины ФИО2 не было видно, что именно тот делает рукой с ножом. При этом футболка, в которой был одет ФИО1 О,В., была в крови. У ФИО1 О,В. в руках ножа не было. Стала оттаскивать ФИО2 от ФИО1 О,В.. В этот момент ФИО2 развернулся и нанес ей, Потерпевший №2, удар имеющимся у него в руке ножом с коричневой рукоятью, в область груди, почувствовала боль в области живота и груди, из раны пошла кровь, стала терять сознание. Не помнит, что происходило после того, как ФИО2 причинил ножевое ранение. Когда ФИО2 выпивал спиртное в этот вечер был без телесных повреждений. (том 1 л.д.45-47,48-49);

потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила указанные показания в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 и с обвиняемым ФИО2, настояла на своих показаниях и показала, что в момент ссоры ФИО2 на столе в кухне взял нож и стал наносить в проходе между кухней и коридором ФИО1 О,В. ранения ножом. Когда увидела ФИО1 О,В. в крови, подбежала к ФИО2 сзади, схватила со стороны спины за туловище и стала оттягивать ФИО2 от ФИО1 О,В.. ФИО2 повернулся в ее сторону, лицом к ней, и нанес ножом телесные повреждения. ФИО1 О,В. на ФИО2 с ножом не нападал. Это ФИО2 напал с ножом на ФИО1 О,В., а потом и на нее. Затем ФИО2 и ФИО1 О,В. пошли в комнату, по пути в комнату ФИО2 продолжал наносить ФИО1 О,В. ранения ножом. Не видела, чтобы ФИО2 падал, чтобы его кто-либо толкал, чтобы ему причиняли телесные повреждения. (том 1 л.д.99-103); (том 2 л.д.53-60);

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что проживает с сожителем ФИО2 28.01.2020 года распивали спиртное в квартире знакомого ФИО1 О,В. по <адрес>, где также была ФИО3. Выпив бутылку водки, ФИО1 О,В. и ФИО2 легли спать. Через некоторое время ФИО1 О,В. проснулся и стал выгонять ее, Свидетель №1, и ФИО2 из квартиры. В какой-то момент ФИО1 О,В. вышел с кухни с ножом, при этом угрожал применением ножа, держал нож в руке. Когда ФИО1 О,В. махнул ножом в их сторону, она, Потерпевший №2, отошла в сторону, а ФИО2 схватил ФИО1 О,В. за руку, которую загнул, и произвел удар ножом в область живота ФИО1 О,В.. Далее ФИО3 накинулась на ФИО2, пыталась его оттащить от ФИО1 О,В.. Каким –то образом, возможно, ФИО2 ударил ФИО3, отчего она стала держаться за живот и отошла. После чего отобрала у ФИО2 нож и убрала его в сумку. Вызвали скорую помощь и полицию, которых ожидали на улице.;

показаниями свидетеля ФИО16 о том, что состоит в должности инспектора ПДН ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». Работая по материалу доследственной проверки по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 О,В. и Потерпевший №2 29.01.2020г. был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, в сумке которой находился кухонный нож с деревянной рукоятью. Свидетель №1 пояснила, что она будучи в квартире, где они распивали спиртное с ФИО2, ФИО1 О,В. и еще одной женщиной, забрала нож у ФИО2 после того, как ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1 О,В.. (том 1 л.д.72-73);

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что является соседкой ФИО1 О,В., которого характеризует положительно, как спокойного человека. Когда пришла в квартиру ФИО1 О,В., увидела, что тело ФИО1 О,В. было в крови, он стоял в коридоре, после чего пошел в комнату и лег на пол, видимо потерял сознание. Также в квартире на диване, отвернувшись к стене, лежала Потерпевший №2. После чего пошла вызывать скорую помощь, но по дороге встретила врачей скорой помощи, с которыми также рядом шел мужчина, который просил проверить глубокие ли раны у пострадавшего.;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 О,В. является соседом, знает его с детства. 29.01.2020г. соседка ФИО5 рассказала, что ночью в квартире к ФИО1 О,В. приходила полиция и врачи скорой помощи, ФИО1 О,В. и его соседку Потерпевший №2 увезли в больницу. Вместе с ФИО5 пошли в квартиру к ФИО1 О,В., где увидела в проходе между кухней и коридором на полу пятна крови, в кухне, на полу лежала окровавленная футболка ФИО1 О,В.. Помыла полы в квартире ФИО1 О,В., чтобы было чисто. ФИО5 убралась на столе в кухне. На столе были остатки продуктов питания, кружки, стопки, следы застолья. Окровавленную футболку положила в стиральную машинку. (том 1 л.д.79-80);

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что состоит в должности полицейского ППС ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». 28.01.2020г. по поступившему вызову, что мужчине и женщине причинены ножевые ранения, приехал на адрес <адрес>, где на полу лежал пострадавший мужчина, также на кровати лежала женщина, врачи скорой помощи оказывали им помощь. Также в квартире находился подозреваемый ФИО2 и его сожительница Свидетель №1, которые были в алкогольном опьянении. ФИО2 пояснил, что между ним и пострадавшим мужчиной произошел конфликт, что он (ФИО2) причинил ранение ножом мужчине, ФИО2 не отрицал своей причастности к преступлению. А также ФИО2 пояснил, что пострадавшая женщина полезла разнимать его (ФИО2) и пострадавшего мужчину и напоролась на нож. Видимых телесных повреждений у ФИО2 не было, на боли, на телесные повреждения ФИО2 не жаловался, ФИО2 не говорил, что падал во время происшествия, что ударялся о какие-либо предметы, на боли в области ребер не жаловался. Свидетель №1 тоже по этому поводу ничего не говорила. (том 1 л.д.87-88);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что состоит в должности дежурного дежурной части ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». 29.01.2020г. в 00.15 час в помещение СПЗЛ ОП № 6 были доставлены ФИО2 и Свидетель №1, с адреса <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. На момент доставления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, без видимых телесных повреждений. Жалобы на боли, на повреждения не предъявлял. В помещении СПЗЛ ОП № 6 ФИО2 вел себя агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, на всех доставленных кидался в драку, высказывал недовольства по поводу его задержания. После чего около 02.35 час ФИО2 заявил, что разобьет все имущество, находящееся в СПЗЛ ОП № 6, взял монитор, Папилон- МДС-40 и попытался разбить его об свою голову, однако успел выхватить монитор из рук ФИО2. В это время на помощь прибежали сотрудники ППС ОП № 6 ФИО20 и ФИО17. К ФИО2 были применены наручники, был пристегнут к решетке, поскольку угрожал порезать себе вены. Умышленно никто ФИО2 телесные повреждения не причинял, применяли к ФИО2 боевые приемы борьбы в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции». После чего ФИО2 на боли, на телесные повреждения не жаловался, видимых повреждений у ФИО2 не было. (том 1 л.д.81-82);

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.83-84), (том 1 л.д.85-86);

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что состоит в должности врача скорой медицинской помощи подстанции № 6. 28.01.2020г. в 23.10 час. поступил вызов по адресу <адрес>. По прибытию встретили мужчина и женщина в алкогольном опьянении, которые сообщили, что в <адрес> находятся мужчина и женщина с ранеными, что мужчина, находящийся в квартире бросался на данного мужчину с ножом, но тот отбил нож и порезал пострадавшего мужчину, а женщина сама напоролась на нож. Пострадавшая женщина, которая представилась Потерпевший №2 указала на мужчину, который зашел с ним, Бежок, в квартиру, как на лицо, которое причинило ей и ФИО1 О,В. ножевые ранения. Пострадавшему мужчине - ФИО1 О,В. была оказана первая медицинская помощь, выставлен диагноз: колото-резаные раны грудной клетки, предплечья и рана левой надбровной дуги. ФИО1 О,В. сказал, что его ударил неизвестный и больше не захотел контактировать. Потерпевший №2 была осмотрена, выставлен диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки. (том 1 л.д.89-90);

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что состоит в должности врача скорой медицинской помощи подстанции № 6. 28.01.2020г. в 23.37 час. поступил вызов по адресу <адрес>28. Прибыв по данному адресу, там уже находилась бригада скорой медицинской помощи № 611 и сотрудники полиции. В ввартире находились двое пострадавших ФИО1 О,В. и Потерпевший №2 После оказания Потерпевший №2 необходимых процедур, она была доставлена в ГБ № 7 для госпитализации, с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева. Пострадавшая по поводу получения травмы ничего не поясняла. (том 1 л.д.91-92);

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что состоит в должности врача-хирурга КГБУЗ КМКБ №. 29.01.2020г. в 00.10 час. в приемный покой КГБУЗ КМКБ № 7 была доставлена Потерпевший №2 с колото-резанным ранением грудной клетки слева. Потерпевший №2 была прооперирована и выставлен диагноз: проникающее в брюшную полость колото- резаное ранение грудной клетки слева, ранение левой доли печени, гемоперитонеум 600 мл., алкогольное опьянение. (том 1 л.д.67-69);

показаниями свидетеля ФИО15 о том, что состоит в должности врача-хирурга КГБУЗ КМКБ № 7. 29.01.2020г. в 00.10 час. в приемный покой КГБУЗ КМКБ № 7 был доставлен ФИО1 О,В. с колото-резаными ранами грудной клетки слева и справа, колото-резаной раной левого предплечья, рвано- ушибленной раной левой брови, в алкогольном опьянении. В экстренном порядке ФИО1 О,В. был прооперирован и выставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение слева, костальное ранение переднего светсплетения, проникающее колото-резаное ранение справа, колото-резаное ранение левого предплечья, рвано- ушибленная рана левой брови, параорбитальная гематома. (том 1 л.д.70-71);

протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020г., согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершенного преступления, обнаружены и изъяты: следы рук, 2 следа вещества бурого цвета путем смывов на 2 марлевых тампона, футболка потерпевшего ФИО1 О,В. (том 1 л.д.29-39);

протоколом выемки от 30.01.2020г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъята кофта (футболка). (том 1 л.д.109 - 110);

протоколом личного досмотра от 29.01.2020г., согласно которому в ходе досмотра Свидетель №1 изъят нож с деревянной ручкой - орудие преступления. (том 1 л.д.111);

протоколом выемки от 05.02.2020г., согласно которому свидетель ФИО16 выдала нож, изъятый в ходе досмотра у Свидетель №1 29.01.2020г. (том 1 л.д.114-116);

протоколом осмотра предметов от 02.03.2020г., согласно которому осмотрены - футболка, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №2, футболка, принадлежащая потерпевшему ФИО1 О,В., нож, 2 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.117-121,122-123);

протоколами предъявления предмета для опознания от 27.02.2020г., и от 05.03.12020г., согласно которым потерпевшие ФИО1 О,В. и Потерпевший №2 опознали нож, которым им были причинены ранения. (том 1 л.д.129-130); (том 1 л.д.131-134);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 184 от 14.02.2020г., согласно которому, в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 05.02.2020г., обнаружены пять следов рук. Следы рук № 1,2,4,5 пригодны для идентификации личности. След руки № 3 непригоден для идентификации личности. След руки № 4, № 5 оставлен фрагментом участка ладони правой руки ФИО1 О,В. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> рук № 1,2 оставлены не ФИО1 О,В., не Потерпевший №2, не ФИО2, а другим (и) лицом (ами). (том 1 л.д.157-159);

заключением судебной медицинской экспертизы № 1633 от 19.02.2020г., согласно которому, по представленным медицинским документам у ФИО1 О,В., при обращении за медицинской помощью 29 января 2020 г. имелись: травма параорбитальной области слева, в виде раны у наружного конца левой бровной дуги (с неровными краями) и параорбитальной гематомой слева; ранение передней поверхности левого предплечья в нижней трети, с локализацией кожных ран на передней и внутренней поверхности, по ходу раневого канала с пресечением подкожной вены и частичным краевым пересечением длинных сгибателей; проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья, с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо, в 5 межреберье проникает в плевральную полость (100 мл. крови), в переднем средостении наличие гематомы объемом до 5 мл.; проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа, в 7-м межреберье на 3 см. медиальнее передней подмышечной линии, раневой канал идет снизу вверх, справа налево, и в 6-м межреберье точечно проникает в плевральную полость, без повреждения внутренних органов. Проникающие ранения (2) передней поверхности грудной клетки слева и справа, согласно пункта 6.1.9, Приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Травма параорбитальной области слева, в комплекс которой вошла рана, и ранение передней поверхности левого предплечья, как отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункта 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. При настоящей экспертизе у гр. ФИО1 О,В., обнаружены рубцы в вышеуказанных областях явившиеся следствием заживления ран после первичной хирургической обработки с наложением швов; рубцы в 5-м межреберье слева и в 7-м межреберье по задне- подмышечной линии явившиеся следствием заживления послеоперационных ран. Травма параорбитальной области слева могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), остальные раны от трех и более воздействий предмета ( орудия) обладающего колюще- режущими свойствами, давность до одного месяца ко времени проведения экспертизы. (том 1 л.д.213-218);

заключением судебной медицинской экспертизы № 1632 от 19.02.2020г., согласно которому, по представленным медицинским документам у ФИО18, при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелась колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением 7-го ребра (не проникающая в плевральную полость), проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, развитием гемоперитонеума (600 мл.), локализация раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по средней ключичной линии, направлением раневого канала слева направо, сверху вниз и спереди назад. Данная колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением 7-го ребра (не проникающая в плевральную полость), проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, развитием гемоперитонеума (600 мл.), согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) вред, опасный для жизни человека квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия) обладающего колюще- режущими свойствами. При экспертизе у гр. Потерпевший №2 обнаружены: рубец на передней поверхности грудной клетки в проекции 6-го межреберья по средней ключичной линии, явившейся следствием заживления вышеотмеченной колото-резаной раны, рубец на передней поверхности брюшной стенки, явившейся следствием заживления раны после оперативного вмешательства (лапоратомии) и гранулирующая рана в области правого подреберья, являющейся следствием хирургических манипуляций (контрапертурный разрез для установления дренажей). (том 1 л.д.228-231);

заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № 165 от 17.02.2020г., согласно которому на клинке ножа, на двух марлевых тампонах со смывами, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 О,В. Происхождение данных следов от ФИО2 и Потерпевший №2, исключается. На рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека. Данные следы образованы в результате смешения генетического материала ФИО1 О,В. и ФИО2 Происхождение данных следов от Потерпевший №2 исключается. (том 1 л.д. 248-252);

заключением судебной трасологической экспертизы № 224 от 01.03.2020г., согласно которому на поверхности переда футболки №1, представленной на исследование, обнаружено два колото-резаных повреждения. На поверхности переда футболки №2, представленной на исследование, обнаружено одно колото-резаное повреждение. Данные повреждения могли быть образованы клинком представленного на экспертизу ножа, но решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. (том 2 л.д.6-12).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Виновность ФИО2 установлена совокупностью вышеприведенных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями свидетелей и потерпевших, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями судом не установлено.

Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что оборонялся от ФИО1 О,В., который сам нападал на него с ножом, а Потерпевший №2 также сама в ходе борьбе наткнулась на нож, расценивая их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку показания подсудимого противоречат вышеуказанным и исследованным доказательствам по делу.

Так, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 О,В. о том, что в ходе конфликта ФИО2 ножом нанес ему несколько ударов, кроме того, ФИО2 ножом ударил Потерпевший №2, которая пыталась оттащить ФИО2, при этом ФИО2 никаких ударов не наносил и не угрожал. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что в ходе конфликта ФИО2 с ножом в руке стал делать движение рукой в область тела ФИО1 О,В., когда пыталась оттащить ФИО2 от ФИО1 О,В., ФИО2 нанес ей удар ножом. Потерпевшие также подтвердили свои показания в ходе очных ставок, как со свидетелем Свидетель №1, так и с обвиняемым ФИО2. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности, на обстоятельства обвинения, не имеется. Оснований для оговора со стороны потерпевших не установлено. Из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что ФИО2 нанес удар ножом ФИО1 О,В., также нанес удар ножом Потерпевший №2. При этом показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 О,В. сам нападал на ФИО2, суд расценивает критически, как способ оказать содействие своего сожителю ФИО2, поскольку данные показания противоречат вышеуказанным доказательствам по делу. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что прибыл на место происшествия, где находился подозреваемый ФИО2, который пояснил, что между ним и пострадавшим мужчиной произошел конфликт, и что он причинил ранение ножом мужчине. Видимых телесных повреждений у ФИО2 не было, на боли, на телесные повреждения ФИО2 не жаловался. Свидетель ФИО12 показал, что пострадавшая женщина, которая представилась Потерпевший №2, указала на мужчину (ФИО2), как на лицо, которое причинило ей и ФИО1 О,В. ножевые ранения. Согласно заключениям экспертиз №, 1633, телесные повреждения ФИО1 О,В. и Потерпевший №2 в результате произошедших событий расцениваются как опасные для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Наличие телесных повреждений у ФИО2, кровь потерпевшего ФИО1 О,В. на кухне, описание потерпевшим ножа, не подтверждают, вопреки доводам подсудимого, наличие необходимости обороняться от потерпевшего. Согласно исследованным доказательствам, потерпевшие ФИО1 О,В. и Потерпевший №2 опознали нож, которым им были причиненные телесные повреждения со стороны ФИО2. Также у ФИО1 О,В. от повреждений имелась кровь, которая находилась не только на кухне. Свидетель ФИО19, прибывший на место происшествия, показал, что телесных повреждений у ФИО2 не было, на боль не жаловался. Из показаний свидетелей Ковтанец, ФИО17, ФИО20 следует, что ФИО2 будучи задержанным, находясь в СПЗЛ ОП № МУ МВД России «Красноярское», попытался повредить монитором свою голову, была применена физическая сила, применены специальные средства- наручники. Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы у ФИО2 имелись ссадины в области головы и кровоподтек на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные обстоятельства опровергают версию ФИО2 о том, что потерпевший ФИО1 О,В. напал на него, ударил, отчего упал, ударился головой и боком об косяк. Также согласно заключению судебной экспертизы № от 17.02.2020г. на рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека. Данные следы образованы в результате смешения генетического материала ФИО1 О,В. и ФИО2, что свидетельствует о том, что нож, а именно рукоять ножа находилась в руках ФИО2, а не ФИО1 О,В.

Экспертизы по делу проведены надлежащим лицом, полно, объективно, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей не содержит, составлены в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 О,В. и Потерпевший №2, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимого умысла на совершение указанного преступления в отношении двух лиц свидетельствуют характер действий ФИО2, механизм образования и локализация телесных повреждений потерпевших, все установленные и подтвержденные вышеизложенными доказательствами обстоятельства дела, в том числе, предмет, которым наносился удар – нож, место нанесения ударов в жизненно важные органы, нанесение потерпевшему ФИО1 О,В. неоднократных ударов.

Между подсудимым и потерпевшим ФИО1 О,В. был конфликт, из показаний потерпевшего ФИО1 О,В. следует, что он нанес удар в область уха ФИО2. Также потерпевшая Потерпевший №2 пыталась оттащить ФИО2 от ФИО1 О,В.. Вместе с тем, из указанных действий, угрозы для подсудимого не имелось. Также с учетом совокупности доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 О,В. не нападал на ФИО2, не угрожал ему, не установлено оснований полагать, что подсудимый действовал в условиях необходимой обороны. Оснований для переквалификации на ст. 114 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 05.03.2020г. № 1108/д в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, действия носили последовательный целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, мог осознавать фактических характер и опасность своих действий и руководить ими. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Заключение экспертизы составлено в соответствие с требованиями закона, на основании постановления следователя, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение содержит ответы на поставленные вопросы, основано на проведенном исследовании.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, неофициально работает, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Частичное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, вызов скорой помощи после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку нет оснований полагать, что состояние опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии строгого режима.

Гражданский иск заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска о возмещении стоимости затрат в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края, связанных с лечением потерпевших ФИО1 О,В. и Потерпевший №2, на сумму 49 760,88 рублей, подлежит удовлетворению, с учетом ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 28.01.2020г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 49 760,88 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футболка, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №2, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2; футболка, принадлежащая потерпевшему ФИО1 О,В., - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 О,В.; нож, 2 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: -судья Гусева Т.С.