Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-531/2019 М-531/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-937/2019

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-937/2019 Альметьевского городского суда РТ

дело № 2- 937/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Батаевой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ответчику 13 ноября 2016 года ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № <***> был предоставлен кредит в сумме 478895,63 рубля сроком до 14 ноября 2019 года, с уплатой процентов в размере 8,9 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - для оплаты транспортного средства LADAGFL110 LADAVESTA. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, начиная с апреля 2017 года ежемесячные платежи оплачиваются в нарушение условий кредитного договора, последний платеж по кредиту осуществлен 10 января 2019 года. По состоянию на 18 января 2019 года общая сумма задолженности составляет 243 876 рублей 98 копеек. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 638 рублей 77 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADAGFL110 LADAVESTA.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что ФИО1 13 ноября 2016 года ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № <***> был предоставлен кредит в сумме 478 895 рублей 63 копеек сроком до 14 ноября 2019 года, с уплатой процентов в размере 8,9 % годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - для оплаты транспортного средства LADAGFL110 LADAVESTA. (л.д. 14-21).

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и ответчиком в залог передано приобретенное ответчиком по договору купли-продажи автотранспортное средство LADAGFL110 LADAVESTA.

Как следует из п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 28 ноября 2018 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 41).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности, суду предоставлено не было.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Закон № 2872-1 «О залоге» от 29.05.1992 года устанавливающий, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, признан утратившим силу. Следовательно, определение начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве, при исполнении решения суда.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 11 638 рублей 77 копеек (л.д. 2) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2016 года №<***> по состоянию на 18 января 2019 года в размере 243 876 (двести сорок три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 98 копеек, в том числе 233 349 (двести тридцать три тысячи триста сорок девять) рублей 78 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 8 631 (восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 61 копейка - сумма задолженности по плановым процентам; 268 (двести шестьдесят восемь) рублей 48 копеек – сумма задолженности по пени; 1627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 11 копеек и сумму в размере 11 638 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание: на заложенное транспортное средствоLADAGFL110 LADAVESTA, <данные изъяты>, определив порядок реализации с публичных торгов.

В части удовлетворения первоначальной продажной стоимости транспортного средства LADAGFL110 LADAVESTA, идентификационный номер (<данные изъяты>, в размере 295369 (двести девяносто пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>