Решение № 2-1156/2020 2-1156/2020~М-944/2020 М-944/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1156/2020

Дело № 2 -1156/2020 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2020-001385-54)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Саткинского муниципального района, ФИО6 о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее владении находится квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ей в рассрочку у ФИО6, однако, договор купли- продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ только на <данные изъяты> доли квартиры, т.к. собственником <данные изъяты> доли квартиры является ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО никто из наследников своих прав на имущество не заявлял. Все это время она добросовестно и открыто владеет всей квартирой, считает, что приобрела право собственности на <данные изъяты> долю квартиры в силу давности владения.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика - Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Челябинской области Саткинский отдел в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили письменное мнение на иск, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав истца, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись ФИО, ФИО1, ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р-р 7673. (л.д.44)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли- продажи доли в праве собственности на квартиру, согласно которого ФИО6 продала ФИО5 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которые принадлежали ФИО6 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 (л.д.96,97)

В настоящее время ФИО5 является собственником 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.45-47)

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации <адрес> л.д.11)

Согласно сведений официального Сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО не заводилось. (л.д.37)

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцать лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В силу ст. 225 ГК РФ и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу.

Опрошенная судом свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что ей известно о том, что ФИО5 в начале ДД.ММ.ГГГГ заключила письменный договор о покупке квартиры в рассрочку, после чего заселилась в квартиру.

Суд доверяет показаниям опрошенного свидетеля, т.к. её показания не противоречат письменным материалам дела.

Истцом предоставлены суду квитанции, из которых усматривается, что ею производится оплата коммунальных услуг по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется, лицевые счета открыты на имя ФИО5 Согласно поквартирной карточки, предоставленной ИП ФИО4, ФИО5 и члены ее семьи были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) открыто, добросовестно и непрерывно владеет всей спорной квартирой, является собственником <данные изъяты> долей квартиры, оформить в установленном законом порядке право собственности на <данные изъяты> долю квартиры невозможно в связи со смертью ФИО, в связи с чем, за ней должно быть признано право собственности в силу давности владения на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, ст.225, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) А.А. Крылосова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.

Копия верна.

Судья А.А. Крылосова

Секретарь Н.Д. Ермолаева