Решение № 2-2002/2017 2-2002/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-2002/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 14 апреля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» (ЗАО «ДСиРЗиС») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» (ЗАО «ДСИРЗИС») заключен Договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с Договором участия ответчик принял на себя обязательство по строительству на земельном участке по адресу: <адрес>, №-х секционного №-ти этажного жилого <адрес> квартир, в том числе однокомнатной квартиры с условным номером №, расположенной на № этаже многоквартирного дома, проектной площадью 44,27кв.м., а истец обязался произвести оплату цены договора на расчетный счет Застройщика.

Истец исполнила свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве в части платы цены Договора в полном объеме, что подтверждается кредитным договором и платежным поручением.

На основании Договора участия, ЗАО «ДСИРЗИС» обязалось передать ФИО1 объект долевого строительства - <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако, в нарушение пункта 1.7. Договора участия, ЗАО «ДСИРЗИС» не ввело Многоквартирный дом в эксплуатацию и не передало Объект долевого строительства ФИО1

ДД.ММ.ГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой предлагалось ответчику оплатить неустойку, либо урегулировать спор, однако ответчиком требования претензии не удовлетворены.

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с ответчика – ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений»:

1) сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на дату ДД.ММ.ГГ в размере 539 879 рублей 29 копеек;

2) сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ до даты вынесения решения судом;

3) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

4) штраф за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истцов в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» извещался надлежащим образом, представитель ответчика ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» (ЗАО «ДСИРЗИС») заключен Договор участия в долевом строительстве № №. (л.д. 8-16).

Согласно п. 1.4 Объектом долевого строительства по договору являются 39 квартир, расположенные в Многоквартирном доме, общей проектной площадью 2 750,67 кв.м., в том числе квартира, с проектным номером 51, расположенная на 12 этаже многоквартирного дома, проектной площадью 96,32 кв.м.

В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц, построить на земельном участке по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.4 Договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном доме, общей проектной площадью 44,27 кв.м., расположенная на №, секции №

Согласно пункту 1.6.1. Договора участия стоимость <адрес> отдельности составила 2 523 390 рублей.

Истец исполнила свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве в части платы цены Договора в полном объеме, что подтверждается кредитным договором и платежным поручением.

Согласно пункту 1.7 Договора участия Застройщик обязался ввести Многоквартирный дом в эксплуатацию в срок - ДД.ММ.ГГ года.

Согласно пункту 1.7.1 Договора участия Объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику долевого строительства, выполнившему финансовые обязательства по настоящему Договору в полном объеме в срок, не превышающий 2 (два) месяца с момента ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию. Передача производится путем составления соответствующего передаточного акта.

Таким образом, на основании Договора участия, ЗАО «ДСИРЗИС» обязано было ввести Многоквартирный дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ года и передать Объект долевого строительства, в частности <адрес> - ФИО1, однако, в нарушение пункта 1.7. Договора участия, п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ЗАО «ДСИРЗИС» своевременно не ввело Многоквартирный дом в эксплуатацию и не передало Объект долевого строительства ФИО1.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предлагалось оплатить неустойку, либо урегулировать спор (л.д.29-31).

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Пунктом 5.3. Договора участия предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору участия, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГ. (389 дней) составляет 539 879 рублей 29 копеек из расчета: 2 523 390 рублей х 8,25/100/300 х 2 х 389 дней х = 539 879 рублей 29 копеек.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает расчет истца неверным, поскольку истец применяет в расчете период с ДД.ММ.ГГ. ЗАО «ДСИРЗИС» обязалось ввести Многоквартирный дом в эксплуатацию в IV квартале 2015 года, однако согласно п. 1.7.1. Договора участия, объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику долевого строительства, выполнившему финансовые обязательства по настоящему Договору в полном объеме в срок, не превышающий 2 (два) месяца с момента ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию. Передача производится путем составления соответствующего передаточного акта. Следовательно, в расчете неустойки должен применяться период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку представитель ответчика предоставил ходатайство, в котором просит суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить указанную в сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 000 рублей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, к отношениям между истцом и ответчиком по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Краск.2—1/Б-3-1-62и от 22.11.2013г. применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей из расчета:

80 000 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда) = 100 000 рублей : 2 = 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска от уплаты госпошлины были освобождены, с ответчика в бюджет городского поселения Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» (ЗАО «ДСиРЗиС») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Взыскать с ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области государственную пошлину в общем размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ