Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-7/65/2024

Дело № 10- 4/2024

УИД 56МS0084-01-2024-000661-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переволоцкий 18 июля 2024 года

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Переволоцкого района Баранника В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Петриковой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Трубкина (Карабаева) О. Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка ...,

судимая;

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

осуждавшаяся:

· ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, к приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев и штрафа в доход государства в размере 10000 рублей,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 12 дней;

· ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев и штрафа в доход государства в размере 10000 рублей,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 12 дней;

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 10000 рублей,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 12 дней;

· ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца и штрафа в доход государства в размере 10000 рублей,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 25 дней;

· ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 10000 рублей,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 2 дня;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца с установлением ограничений, возложением обязанности, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев и штрафа в размере 10000 рублей.

Трубкиной (Карабаевой) О.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения не менять место жительства и пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на нее возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц,

наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 2 дня.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красильникова Ю.А., мнение прокурора Василевич И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Суворинова А.А., защитника Трубкиной (Карабаевой) О.Н., так же поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Трубкина (Карабаева) О.Н. признана виновной в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено осужденной в помещении торгового зала магазина ..., расположенном в <адрес>, в период с ... часов до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении торгового зала магазина ..., расположенном в <адрес>, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минуты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Трубкина (Карабаева) О.Н. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор Переволоцкого района Баранник В.А. указывает, что мировой судья, при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, неверно определил срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., который на момент постановления оспариваемого приговора составлял 3 месяца 22 дня.

В связи с этим, просит суд этот приговор изменить. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Трубкиной (Карабаевой) О.Н. в срок наказания в виде ограничения свободы отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. сроком 3 месяца 22 дня.

Мировой судья с соблюдением требований уголовно- процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Трубкиной (Карабаевой) О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В описательно- мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы мирового судьи о виновности Трубкиной (Карабаевой) О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям осужденного мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Трубкина (Карабаева) О.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала. От дачи показаний, пользуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась. Согласно показаниям, данным Трубкиной (Карабаевой) О.Н. в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании путем оглашения, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, она ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... часов до ..., с единым умыслом, похитила товары из магазинов «...», расположенных в <адрес>.

За основу обвинительного приговора, помимо показаний осужденной Трубкиной (Карабаевой) О.Н., мировым судьей взяты:

· показания представителя потерпевшего ... ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... часов до ... из магазина «...» в <адрес>, совершено хищение .... В тот же день из магазина «...» в <адрес>, были похищены ..., на общую сумму ...;

· показания свидетеля Я, директора магазина «...», расположенного в <адрес>, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ревизии в указанном магазине выявлена недостача .... В связи с чем, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения. Установила, что указанные вещи забрала ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... до ... незнакомая ей ранее женщина, как впоследствии узнала Трубкина (Карабаева) О.Н. с ними, не рассчитавшись за них, последняя покинула помещение магазина;

· показания свидетеля Б, ... магазина «...», расположенного в <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., при просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что незнакомая ей ранее женщина, как впоследствии узнала Трубкина (Карабаева) О.Н., ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... часов до ... забрала ..., на общую сумму .... С ними, не рассчитавшись за них, последняя покинула помещение магазина.

Виновность Трубкиной (Карабаевой) О.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре мирового судьи: заявлением Я от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Б от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ., справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья верно квалифицировал действия Трубкиной (Карабаевой) О.Н. по преступлению, совершенному в отношении имущества ..., по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Свои выводы мировой судья мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Описательно- мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении подсудимого, мотивы и решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В приговоре мирового судьи подробно изложены доказательства, подтверждающие виновность осужденной и им дана надлежащая оценка. Доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по данному делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Изучением личности осужденной установлено и учтено при определении наказания, что последняя характеризуется посредственно.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исправление Трубкиной (Карабаевой) О.Н. возможно достичь только путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Окончательно наказание мировой судья назначил Трубкиной (Карабаевой) О.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом осуждений последней ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Оренбурга к наказанию в виде ограничения свободы и штрафа, в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами так же соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора, в том числе, указываются и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К иным сведениям законодатель относит сведения о судимостях, имеющих значение для назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым из вводной части приговора исключить указание мирового судьи о том, что Трубкина (Карабаева) О.Н. судима по приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку преступление, за которое Трубкина (Карабаева) О.Н. осуждена обжалуемым приговором, она совершила до вынесения приведенных выше приговоров.

В связи с чем, во вводной части обжалуемого приговора надлежит указать на то, что Трубкина (Карабаева) О.Н. по данным приговорам является осужденной.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Вместе с тем, мировой судья, назначив Трубкиной (Карабаевой) О.Н. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по совокупности преступлений, наказание в виде ограничения свободы, возложив на неё, оба раза, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, не указал, что это необходимо делать для регистрации.

При таких обстоятельствах приговор в исследуемой части следует дополнить указанием на то, что Трубкина (Карабаева) О.Н. обязана являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Назначив Трубкиной (Карабаевой) О.Н. окончательное наказание в виде ограничения свободы и штрафа (по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ), мировой судья зачел в срок наказания наказание, отбытое осужденной по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 месяца 2 дня.

Вместе с тем, как следует из сообщения начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отбытая Трубкиной (Карабаевой) О.Н. часть наказания по данному приговору суда составила 3 месяца 22 дня.

Поэтому приговор в этой части подлежит уточнению.

Такие изменения приговора не влияют на правильность выводов мирового судьи о виновности Трубкиной (Карабаевой) О.Н. в совершенном преступлении и справедливость назначенного ей наказания, не отягчают положение последней.

Нарушений уголовно- процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Имеются основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Петриковой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трубкиной (Карабаевой) О. Н. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание мирового судьи о том, что Трубкина (Карабаева) О. Н. судима по приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она осуждена по указанным приговорам.

Дополнить приговор указанием на то, что в силу возложенных на Трубкину (Карабаеву) О. Н. обязанностей, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений, она обязана являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Исключить из резолютивной части приговора указание мирового судьи о зачете, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания в виде ограничения свободы наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 2 дня, указав на зачет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания в виде ограничения свободы наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 22 дня.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через судебный участок № 1 мирового судьи Переволоцкого района Оренбургской области, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Переволоцкого

районного суда Ю.А. Красильников