Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело № 2-212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края 19 июля 2017 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием представителя прокуратуры в лице заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края к ФИО2, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования аргументированы тем, что в муниципальной собственности администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края состоит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 28 декабря 1990 г. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 28 января 2003 г. зарегистрирован: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики в вышеуказанном жилом помещении не проживают и не находятся более 6 месяцев, сохраняя в нем лишь регистрацию, место фактического проживания ответчиков не известно. В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает и не находится. Жилое помещение пустует, что приводит к его разрушению. 10 апреля 2017 г. актом обследования жилого помещения № б/н комиссией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края было вынесено решение об обращении в суд с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета в МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» отказываются. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С учетом изложенного, истец просит: 1) признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; 2) обязать МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский», дислокация с. Шалинское, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи тем, что в настоящее время он отбывает наказание, назначенное по приговору суда, при этом, данное жилое помещение является его единственным местом жительства, квартира была предоставлена его матери, и в последующем они хотели его приватизировать, но так получилось, что мать умерла. В связи с тем, что ранее он не был трудоустроен в местах лишения свободы, не имел возможности производить оплату коммунальных услуг, но в дальнейшем он планирует производить коммунальные платежи.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц: Миграционного пункта ОП № 1 МО МВД России «Уярский» дислокация в с. Шалинское, КУМИ Манского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель прокуратуры, по результатам рассмотрения дела пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Шалинского сельсовета Манского района красноярского края.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 12 апреля 2017 г., по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с 28 января 2003 г., ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с 28 декабря 1990 г., что также подтверждается справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю.

Согласно акту комиссионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на момент проверки - 10 апреля 2017 года, квартира находилась в открытом состоянии, дверь не заперта, окно открыто, какие-либо вещи или предметы, свидетельствующие о проживании в ней людей отсутствуют, со слов соседей ответчики не поживают и не находятся в квартире более 6 месяцев, местонахождение их неизвестно.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики по спорному адресу не проживают, регистрация ответчиков в данном жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

При этом, приговором Манского районного суда Красноярского края от 20 июля 2016 г. ФИО1 осужден по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу 22 сентября 2016 г.

22 сентября 2015 г. ФИО2 осужден Манским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Указанный приговор вступил в законную силу 08 декабря 2015 г.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 г. за № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, суд полагает, что местожительство гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Из представленных материалов дела, судом установлено, что ФИО1 отсутствовал в жилом помещении по спорному адресу с 07 мая 2016 г. по январь 2017 г., а ФИО2 отсутствует в жилом помещении с 21 апреля 2015 г. с момента его задержания по подозрению в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по настоящее время.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.1995 г. N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания.

Доказательств того, что до взятия под стражу ответчики не проживали в спорной квартире, материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что спорное жилое помещение пришло в ненадлежащее состояние по вине ответчиков. Сведений о приобретении ответчиками в постоянное пользование либо в собственность других жилых помещений в материалах дела также не имеется.

Суд полагает, что отсутствие в жилом помещении ФИО1 и ФИО2 не является добровольным выездом из жилого помещения в другое жилое помещение.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ссылка истца на то обстоятельство, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, в условиях, когда их проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, обусловленный отбыванием наказания в местах лишения свободы, не может служить достаточным основанием для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, поскольку в силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. Следовательно, исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенных норм материального права исправительные учреждения являются местом временного пребывания гражданина, независимо от периода такого пребывания и не может рассматриваться как место жительства такого лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения ФИО2 о намерении после освобождения проживать в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчиков права пользования другими жилыми помещением в ином месте жительства, суд полагает, что отсутствие ответчика ФИО1, а ФИО2 и в настоящее время, в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

Также суд учитывает, что ответчики в период, за который у них него образовалась указанная задолженность находились в местах лишениях свободы, а ФИО2 и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где трудоустроился и планирует оплачивать коммунальные платежи.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств намерения ФИО1, ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением либо отсутствии у них объективной нуждаемости в пользовании данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края к ФИО2, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тыченко