Решение № 2А-1157/2018 2А-1157/2018 ~ М-810/2018 М-810/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-1157/2018

Дело № 2а-1157/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

14 мая 2018 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Лубинец ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обжаловании решения, возложении обязанности осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит признать незаконными решение ответчика, выразившееся в письме от 07.03.2018 года за № об отказе в предоставлении государственной услуги – предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, обязать ответчика предоставить истцу в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно заявлению от 14.02.2018 года. Требования мотивированы тем, что истица как общедолевой собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ей земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, однако истице было отказано по причине того, что право собственности истицы на жилой дом возникло в том числе на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.09.2016 года, т.е. после вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Истец считает данное решение ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решения вынесено ответчиком 07.03.2018, административное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.09.2016 года спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был разделен между сособственниками в натуре. ФИО1 было выделено в собственность объект недвижимости, состоящий из: жилого дома лит.А с пристройками лит.а, лит.а2, а также постройки хозяйственного назначения, ограждения и прочие сооружения и определён порядок пользования земельным участком, согласно которого истице выделен в пользование изолированный земельный участок площадью № кв.м., согласно точек границ.

14.02.2018 года истица обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов бесплатно.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в письме от 07.03.2018 года за № истице было отказано в предоставлении государственной услуги – предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно. Причиной отказа послужило то основание, что право собственности истицы на жилой дом возникло в том числе на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.09.2016 года, т.е. после вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Истец считает данное решение ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству, в связи с чем обратилась с данным иском в суд.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ) до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как указано выше, на спорном земельном участке расположено здание (жилой дом), принадлежащее истцу на праве общедолевой собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается извлечением из реестра о государственной регистрации прав зарегистрировано за № №, а также выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Аналогичная норма содержится в Законе Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС (с изменениями, действовавший с 06.01.2018 по 21.02.2018) где в ст. 12.2 определено основание передачи з/у граждан в собственность бесплатно, без проведения торгов «До 1 января 2019 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

В силу п. 3 ст. 7, п. 1 ст. 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, установлен Постановлением Правительства Севастополя № 202 от 07.08.2014 года, среди которых в том числе:п. 2 заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества); п. 3 свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное государственным регистратором, либо органом приватизации нанимателям жилых помещений в государственном и коммунальном жилищном фонде; п. 4 свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из изложенного, суд соглашается в доводами административного истца о том, что принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов бесплатно, ответчиком сделаны не верные выводы относительно момента (времени) возникновения права на домовладение, поскольку решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.09.2016 года определены идеальные доли в жилом доме, произведён раздел жилого дома на два самостоятельных объекта недвижимости и прекращено право общедолевой собственности, так же произведён раздел надворных построек и определён порядок пользования земельным участком.

Таким образом, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов бесплатно, выразившийся в письме от 07.03.2018 года за №, не отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом решение является незаконным и подлежит отмене, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом вышеуказанных обстоятельств с установлением сроков рассмотрения заявления, а также возложения обязанности сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лубинец ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в письме от 07.03.2018 года за №№ об отказе в предоставлении государственной услуги – предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в установленные законом сроки повторно рассмотреть по существу заявление Лубинец ФИО8 от 19.02.2018 года № о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко