Решение № 2-3631/2023 2-3631/2023~М-3023/2023 М-3023/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-3631/2023

25RS0№-41

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А.

с участием:

ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 путём подписания простой электронной подписью в виде кода, полученного в SMS-сообщении, был заключён договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в за пользование займом в размере 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» был заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к АО «ЦДУ» перешли права ООО «ЗАЙМИГО МФК» по названному договору займа.

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, не производит выплату суммы займа и процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчицы задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., включающую непосредственно задолженность по сумме займа в размере 30 000 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 9000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 34 109 руб. 59 коп., задолженность по штрафам в размере 1890 руб. 41 коп. Кроме того, просит суд взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 111 руб. 60 коп. и 54 руб., понесённые на оплату услуг связи по отправке ответчице копии искового заявления с приложениями, и по отправке мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства дела, указанные истцом, пояснила, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано материальными затруднениями, признала исковые требования в полном объёме, признание иска принято судом.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд, с учётом признания иска ответчицей и принятия признания иска судом, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме, при этом с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 75 000 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2450 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца судебных расходов на оплату услуг связи, поскольку допустимых доказательств несения названных расходов истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 75 000 руб., возврат госпошлины 2450 руб., всего 77 450 руб. (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :