Решение № 2А-377/2023 2А-377/2023~М-259/2023 М-259/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 2А-377/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по страховым взносам,

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд административным иском к административному ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что последний состоит на налоговом учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 430 НК РФ обязан был уплатить страховые взносы за 2020 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (уточнённая), согласно которой доход налогоплательщика за 2020 г. составил 2 242 456 рублей, в связи с чем, административный ответчик обязан был самостоятельно исчислить и уплатить до ёДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в размере 1,0 процента от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей. В связи с отсутствием оплаты налога в установленный законом срок административным истцом начислены пени и выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), направленные в адрес плательщика почтой заказным письмом, которые административным ответчиком оставлены без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчётные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 г. (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22 424 рубля 56 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Административный ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и в силу положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что согласно указанной декларации сумма дохода ФИО1 за 2020 г. составила 598 165 рублей, декларация на сумму дохода 2 242 456 рублей административным ответчиком никогда не подавалась. Полагает, что административный истец при определении объекта обложения страховыми взносами за основу расчёта взял произвольно определённый доход, что привело к ошибочным расчётам суммы страховых взносов, соответственно и пени. Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, непоследовательность налогового органа в расчётах при определении объекта обложения страховыми взносами вызывает сомнение в правильности определения задолженности, а соответственно и суммы пени. Основанием для расчёта объекта обложения страховыми взносами послужила уточнённая налоговая декларация за 2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ представленная ответчиком по требованию административного истца после проведённой камеральной проверки, в связи с получением в дар в 2020 г. нежилого здания павильона «Закусочная», в связи с чем, сумма дохода от дарения нежилого здания составила 508 164 рублей 27 копеек, а общая сумма дохода 598 165 рублей. Одновременно со зданием административным ответчиком получен в дар земельный участок площадью 2800 кв.м. Посчитав, что указанный земельный участок не использовался в предпринимательской деятельности, доход от дарения данного объекта не был включён ответчиком в уточнённую налоговую декларацию. Полагает, что договор дарения недвижимого имущества относится к гражданско-правовым договорам.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с изменениями в Налоговый кодекс РФ, внесёнными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложены на налоговый орган.

Статьей 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, введённой в действие с ДД.ММ.ГГГГ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (подпункт 1); индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта

Статьей 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 НК РФ определено, что, если индивидуальный предприниматель прекращает осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате им за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором индивидуальный предприниматель снят с учета в налоговых органах. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату снятия с учета в налоговых органах индивидуального предпринимателя включительно.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пунктов 5 и 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 492-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1133-О и др.).

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ № г., установлено, что административный ответчик ФИО1, являясь зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, с момента регистрации применял УСН с объектом налогообложения «доходы». Основной вид деятельности - «Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей».

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 применял ЕНВД по виду деятельности «Оказание по временному размещению и проживанию» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представлена налоговая декларация по УСН за 2020 г., сумма задекларированного дохода составила 90 000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2020 г. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по запросу налогового органа представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 получил в дар от ФИО4 здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение - общественное питание, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, для эксплуатации павильона «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование о представлении пояснений по факту не отражения в декларации по УСН за 2020 г. дохода в виде безвозмездно полученного имущества.

Налогоплательщиком на требование налогового органа представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2020 г., в которой отражён только доход в виде безвозмездно полученного объекта недвижимости - нежилого здания павильона «<данные изъяты>». Сумма дохода по уточнённой декларации составила 598 164 рубля, где сумма дохода от дарения нежилого здания составила 508 164 рубля 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога по УСН признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УС применяющие эту систему налогообложения в порядке, установленном главой 20 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по УСН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке установленном пунктами 1 и 2 ст. 248 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 248 НК РФ определено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (ст. 249 НК РФ) и внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ).

Согласно п.8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

В ходе камеральной проверки уточненной декларации по УСН за 2020 г., налоговым органом установлено, что налоговая база по УСН ИП ФИО1 занижена на стоимость земельного участка в размере 1 644 292 рубля, на котором расположено здание закусочной.

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что ИП ФИО1 в 2020 г. при осуществлении деятельности не включил в сумму дохода по договорам дарения имущества в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2022 г., ему произведено доначисление налога в размере 67 274 рубля, пени в сумме 11 373 рубля 46 копеек и он привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 101 НК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12 374 рубля (л.д. 23-25).

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части суммы штрафа в размере 12 374 рубля, предусмотренного ст. 122 НК РФ согласно мотивировочной части решения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 налоговая база по упрощённой системе налогообложения (УСН) была занижена на стоимость земельного участка, на котором расположено здание закусочной, в размере 1644292 рублей, и он обоснованно привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ФИО1 в удовлетворении административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; признании незаконным и подлежащим отмене решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, правильность и законность деятельности налогового органа по начислению суммы дохода ФИО1 за 2020 г. в размере 2 242 456 рублей установлена. Представленный налоговым органом расчёт соответствует указанным положениям закона.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 заказной почтой направлялись требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), указанные требования административный ответчик ФИО1 оставил без исполнения.

Установлено, что у ФИО1, как у индивидуального предпринимателя имелась задолженность перед бюджетом из них: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 г. (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22 424 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административный ответчик ФИО1 не представил суду доказательства того, что им уплачена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчётные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 г. (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22 424 рубля 56 копеек.

Положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> соблюдены.

По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налогов и пеней Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (Дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № по <адрес> недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, который отменён определением мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (Дело №).

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно пункту 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что административным истцом соблюдены сроки для обращения в суд с соответствующими требованиями, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Суд отклоняет доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что решение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не относится к настоящему спору, поскольку указанным решением разрешался вопрос о правомерности начисления налоговым органом суммы дохода ФИО1 за 2020 г. Кроме того, указанным решением установлено, что целевое назначение земельного участка исключает его использование в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Категория, вид использования спорного земельного участка, невозможность использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним зданием нежилого помещения – павильон «Закусочная», а также факт включения земельного участка ИП ФИО1 в декларацию о доходе в виде безвозмездного полученного объекта недвижимости, бесспорно свидетельствует о том, что спорный земельный участок использовался последним исключительно в предпринимательской деятельности. Доказательств об использовании ИП ФИО1 спорного земельного участка в целях не связанных с предпринимательской деятельностью, суду представлено не было.

Поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления с административного ответчика ФИО1 на основании положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета - Дубовского муниципального района <адрес>, в размере 872 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 г. (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22 424 (двадцать две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Дубовского муниципального района <адрес> в размере 872 (восемьсот семьдесят два) рубля 74 копейки.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин