Решение № 12-7/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело №12-7/2024

24MS0016-01-2024-001276-69


РЕШЕНИЕ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 17 сентября 2024 года

И.о. председателя Большеулуйского районного суда Красноярского края – судья Ачинского городского суда Красноярского края Бардин А.Ю.,

С участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, исчисляя срок наказания со дня вступления постановления в законную силу.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 просит отменить постановление, вынести новое постановление с назначением наказания в виде административного ареста, мотивируя тем, что является водителем и лишения права управления транспортными средствами существенно отразится на жизни его семьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Большеулуйское» ФИО3 , о месте, дате и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Срок для подачи настоящей жалобы на постановление мирового судьи соблюдён. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования составляет 10 суток со вручения или получения копии постановления и подлежит исчислению со дня, следующего за днем получения постановления. Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Копию обжалуемого постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). В суд с жалобой лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные положения при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены.

Установленные мировым судьёй обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МОтд МВД России «Большеулуйское» ФИО4 ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного МОтд МВД России «Большеулуйское» ФИО5 ;

- приложением к определению;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- результатами поиска правонарушений в отношении ФИО1;

-карточкой операций с ВУ;

- справкой по лицу в отношении ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства.

Перечисленным доказательствам мировым судьёй дана верная оценка, в своей совокупности эти доказательства позволили установить, что водитель ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и его вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана. Эти обстоятельства и виновность в совершении правонарушения ФИО1 не обжалуются.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

По результатам рассмотрения дела мировой судья установил наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – фактическое признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного административного правонарушения назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, выбранный вид наказания соответствует санкции нормы. Назначенное мировым судьёй наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. С учетом назначения минимального административного наказания возможность его снижения отсутствует. Оснований для применения к ФИО1 более строгого наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет два года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 участвовал в судебном заседании.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения отсутствуют, нормы материального права применены правильно.

Поскольку обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Бардин