Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело №2-188/2020

64RS0027-01-2020-000179-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

с участием представителя истца – старшего помощника Петровского межрайпрокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Петровского межрайпрокурора, действующего в защиту прав несовершеннолетних обучающихся, к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Тополек» <адрес> о понуждении к оснащению образовательного учреждения стационарными или ручными металлоискателями,

установил:

заместитель Петровского межрайонного прокурора, действующий в интересах несовершеннолетних воспитанников, обратился в Петровский городской суд Саратовской области с вышеуказанным иском к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Тополек» <адрес> (далее по тексту – МБДОУ д/с № «Тополек» <адрес>, образовательное учреждение, ответчик), в котором просит обязать администрацию МБДОУ д/с № «Тополек» <адрес> оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <адрес>, стационарным или ручным металлоискателем в соответствии с законодательством о противодействии терроризму в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что Петровской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБДОУ д/с № «Тополек» <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в деятельности которого обнаружены нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно, образовательное учреждение не оснащено стационарным или ручным металлоискателем.

Считая, что при указанных нарушениях образовательное учреждение не может в полной мере гарантировать охрану и укрепление здоровья несовершеннолетних обучающихся, истец, действуя в их защиту, просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Петровского межрайпрокурора ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – директор МБДОУ д/с № «Тополек» г.Петровска Саратовской области - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика – Администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором, признавая исковые требования, просит отсрочить исполнение решения суда на шесть месяцев, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования заместителя прокурора подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Из приведенных норм следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по антитеррористической защищенности дошкольных и школьных учреждений.

Согласно п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации; материально-техническое обеспечение образовательной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 3 Федерального закона 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по предупреждению терроризма, выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ юридические лица, использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно-полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера несанкционированного вторжения.

В соответствии с п.п. «д» п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 11006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно, к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются, в том числе, следующие мероприятия:

- оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального образования относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального образования.

Согласно п. 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Так, актом обследования и категорирования объекта (территории) в сфере деятельности Министерства просвещения Российской федерации Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению д/с № «Тополек» г.Петровска Саратовской области присвоена третья категория опасности.

Согласно сведениям, предоставленным начальником управления образования администрации Петровского муниципального района Саратовской области, в образовательном учреждении – МБДОУ д/с № «Тополек» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, отнесенном к третьей категории опасности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стационарный или ручной металлоискатель, отсутствует.

В судебном заседании установлено, что здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Петровского муниципального района и находится в оперативном управлении образовательного учреждения.

Петровской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в результате которой было осуществлено обследование объектов образования <адрес> и ФИО1 <адрес>. В ходе проверки установлено, что в здании МБДОУ д/с № «Тополек» <адрес> отсутствуют стационарный или ручной металлоискатели. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент проверки вышеуказанные нарушения законодательства о противодействии терроризму в образовательном учреждении имели место, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований заместителя Петровского межрайонного прокурора, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Кроме того, представители ответчиков признали исковые требования и суд, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчикам срок для исполнения настоящего судебного решения в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Петровского межрайпрокурора, удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Тополек» <адрес> оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес>, стационарным или ручным металлоискателем, в соответствии с законодательством о противодействии терроризму в Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Администрацию Петровского муниципального района Саратовской области профинансировать расходы, связанные с оборудованием Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № «Тополек» <адрес> стационарным или ручным металлоискателем.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст изготовлен 18 мая 2020 года.

Председательствующий Е.В. Романова