Решение № 2-10974/2017 2-10974/2017 ~ М-12496/2017 М-12496/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-10974/2017

К делу № 2-10974/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворников В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании доли должника в совместно нажитом имуществе, третье лицо – отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании доли должника в совместно нажитом имуществе.

Требования мотивированы тем, что решением Динского районного суда г. Краснодара с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство. В установленный срок должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа. В результате исполнительных действий было установлено, что на праве общей совмес тной собственности ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок, нажитый в браке. Для обращения взыскания на данное имущество необходимо выделить его из супружеской собственности, в связи с чем ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 представил суду копию вступившего в законную силу решения суда о выделе доли из земельного участка, являющегося предметом спора, против обращения на него взыскания не возражал.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

При имеющихся материалах дела с учетом мнения присутствующих сторон, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав присутствовавших позиции представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 06.03.2014 г. удовлетворены требования ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа, на основании чего был выдан исполнительный лист ВС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 16.09.2015 г. удовлетворены требования ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 589 145, 76 руб., процентов за неисполнение решения Динского районного суда Краснодарского края в размере 10, 14% годовых, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 091, 46 руб., на основании чего был выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости. Предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда Краснодарского края от 13.09.2017 г. данный земельный участок был разделен, за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на него, доля ФИО1 уменьшена до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные правоотношения сторон уже были предметом судебного разбирательства, в связи с чем отсутствует необходимость в выделе доли должника из общего имущества супругов, режим общего имущества супругов в отношении спорного земельного участка прекращен.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии жди недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где ж в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Ответчик ФИО1, являющийся собственником доли, на которую истец просит обратить взыскание, исковые требования признал, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Как установлено в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признает исковые требования об обращении взыскания на принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление в данной части.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании доли должника в совместно нажитом имуществе, третье лицо – отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, в пользу ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.