Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-184/2018 М-184/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-575/2018

№ 2-575/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спагос» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 03.06.2017 между сторонами заключен договор № ГОСП00007776 купли-продажи по образцам, согласно п. 1.1 которого она приобрела диван-кровать Альба за 32 990 руб. Согласно п. 7.2 договора продавец устанавливает гарантийный срок эксплуатации мебели, в т.ч., матрасы, чехлы для матрасов и мягкую мебель 18 месяцев. В процессе эксплуатации дивана истцом обнаружены недостатки: разошлась молния на чехле каркаса. 06.11.2017 истец обратилась в ООО «Спагос» с претензией о замене товара, ответ на которую не получила. 14.11.2017 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, ответ на которую также не получила. 13.12.2017 истец в очередной раз обратилась к ответчику с претензией, в ответе на которую указано, что дефект является результатом механического воздействия, появившегося в период нахождения товара у потребителя. Согласно заключению АНО «Центр судебных экспертиз» от 16.01.2018 в изделии – диван-кровать Альба, имеется дефект производственного характера, который возник на стадии проектирования и изготовления конструкции мягких элементов дивана, является существенным, производственным дефектом, делающим невозможной эксплуатацию дивана по прямому назначению. Устранение дефекта возможно только при существенном изменении конструкции и полной замене настила ППУ мягких элементов спального места дивана.

С учетом увеличенных исковых требований, просит суд расторгнуть договор ГОСП 00007776 купли-продажи товара по образцам от 03.06.2017, заключенный между ООО «Спагос» и ФИО2; взыскать с ООО «Спагос» денежные средства, уплаченные по договору в размере 32 990 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 32 990 рублей, убытки в размере 5 500 рублей, расходы, связанные с доставкой товара в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В связи с заключением брака 23.06.2018 ФИО2 присвоена фамилия «Андреева».

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что заключением экспертизы подтвержден факт имеющихся у товара недостатков, дефект изделия является производственным.

Представитель ответчика ООО «Спагос» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 32 990 рублей признала, возражала против взыскания неустойки, морального вреда, штрафа и расходов, связанных с проведением экспертизы по собственной инициативе.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2017 между ООО «Спагос» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № ГОСП00007776 купли-продажи товара по образцам, согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает товар – диван-кровать Альба (еврокнижка). Цена договора составляет 32 990 рублей.

В силу п. 7.2 договора продавец устанавливает гарантийный срок эксплуатации мебели, в т.ч., матрасы, чехлы для матрасов и мягкую мебель 18 месяцев.

Обязательства сторон по договору, касающиеся оплаты товара и его передачи, исполнены в полном объеме.

Из объяснений истца следует, что в процессе эксплуатации дивана - кровати обнаружены недостатки: разошлась молния на чехле каркаса.

06.11.2017 истец ввиду обнаружения недостатков товара обратилась к ответчику с письменной просьбой заменить товар на аналогичный; ответа на указанное обращение не поступило. 14.11.2017, 13.12.2017 ссылаясь на недостатки приобретенного товара, истец вновь обратилась к ответчику с письменными заявлениями о расторжении заключенного договора, возврате денежных средств, ответ на которые дан 18.12.20017. При этом, до дня обращения истца в суд 28.01.2018 экспертиза товара ответчиком проведена не была, а требования потребителя не удовлетворены.

Из заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» № 01/1431/18 от 16.01.2018 следует, что представленное на экспертизу изделие – диван-кровать «Альба» обивка Savoy, декор 3, размерами 2050*930*980 мм имеет дефект производственного характера. Дефект возник на стадии проектирования и изготовления конструкции мягких элементов дивана, является существенным производственным дефектом, делающим невозможной эксплуатацию дивана по прямому назначению. Устранение дефекта возможно только при существенном изменении конструкции и полной замене настила ППУ мягких элементов спального места дивана.

Согласно заключению судебной экспертизы № 038-03-00245 от 04.06.2018, проведенной Вологодской торгово-промышленной палатой мебельное изделие – диван-кровать «Альба» имеет расхождение застежки «молния» на мягком элементе сидения дивана с внутренней стороны по всей ширине. При этом звенья застежки «молния» не имеют следов механического воздействия, держатель замка (бегунок) находится на одной стороне застежки «молния». Является дефектом производственного характера. Причиной возникновения данного недостатка является неисправность застежки «молния», проявившаяся в недостаточно прочном креплении держателя движка замка (бегунка) на звеньях застежки «молния». Указанный дефект является несущественным – устранимым недостатком, который может быть устранен с учетом соразмерных расходов или затрат времени путем выполнения работ по исправлению данного производственного недостатка, не повлияв на качество мягкой мебели и на способность выполнять ею все заложенные функции.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 22 вышеназванного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 этого же Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель вправе расторгнуть договор розничной купли-продажи при наличии любых недостатков, которые не были оговорены продавцом, в том числе не являющихся существенными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом заключений экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» и Союз Вологодская торгово-промышленная палата, установившим наличие производственного дефекта изделия, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу, что качество приобретенного товара, являющегося предметом спора, не соответствует качеству, заявленному продавцом, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению в силу положений ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 32 990 рублей.

При этом, свойство недостатка товара – несущественный, устранимый недостаток для возникновения у покупателя права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы правового значения не имеет, поскольку диван-кровать не относится к категории товаров, входящих в перечень технически сложных.

Принимая во внимание, что ответчик предоставил истцу товар ненадлежащего качества, своевременно не возвратил уплаченную потребителем сумму по договору купли-продажи в ответ на претензию, чем, нарушил права истца как потребителя, исходя из положений ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с продавца в пользу истца надлежит взыскать неустойку, размер которой ограничен размером основного требования в сумме 32 990 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 1 000 рублей, полагая, что такая сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом договора возмездного оказания услуг № 1431 от 28.12.2017, квитанции к приходному кассовому ордеру 1431 от 28.12.2017, следует, что она оплатила АНО «Центр судебных экспертиз» стоимость проведения товароведческой экспертизы дивана-кровати «Альба» в сумме 5500 рублей. Указанные расходы суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика. Также суд признает убытками и расходы истца в сумме 500 рублей, связанные с доставкой товара, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы Закона суд считает правомерным взыскать с ООО «Спагос» в пользу ФИО2 штраф в размере 33 490 рублей.

С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2 479,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 492, 497, 503 ГК РФ, ст. ст. 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ГОСП 00007776 купли-продажи товара по образцам от 03.06.2017, заключенный между ООО «Спагос» и ФИО6 .

Взыскать с ООО «Спагос» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 32 990 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 32 990 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей, расходы, связанные с доставкой товара в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы, связанные с экспертным исследованием в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 33 490 (тридцать три тысячи четыреста девяносто) рублей, всего взыскать 106 470 (сто шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Спагос» за счет ООО «Спагос» диван, приобретенный по договору ГОСП 00007776 купли-продажи товара по образцам от 03.06.2017.

Взыскать с ООО «Спагос» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено 16.07.2018