Решение № 2-891/2026 2-891/2026~М-4660/2025 М-4660/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-891/2026

КОПИЯ

16RS0№-24

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

24 февраля 2026 года №

ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к исполнительному комитету ФИО2 муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к исполнительному комитету ФИО2 муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что в 1999 году истец заселился и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 муниципальный район, <адрес>. Истцу в АО им.ФИО4 был выписан ордер на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент он работал в АО им.ФИО4. С 1999 года истец пользуется и владеет жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным на протяжении более 15 лет, несет расходы, связанные с содержанием данного жилого помещения, оплачивает налог на строение, к данному жилому дому подведен газ, вода и электроэнергия, какой-либо задолженности по коммунальным платежам не имеется.

На основании изложенного, после уточнения своих исковых требований, истец просил признать за ним право собственности на часть дома блокируемой жилой застройки, площадью 100 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, в соответствии с техническим планом в следующих координатах:

номера характерных точек

Х
Y

н1

383438.67

2308824.52

н2

383439.17

2308831.47

н3

383436.33

2308831.67

н4

383436.59

2308835.20

н5

383427.10

2308835.80

н6

383426.40

2308825.40

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ФИО2 муниципального района Республики Татарстан извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права (абз. 1 пункт 19).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на основании ордера на жилое помещение, выданное ОАО им. ФИО4, заселился и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>

Из содержания архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО им. ФИО4.

Как следует из проекта технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5 здание – часть дома блокированной застройки, площадь –100 кв.м, год завершения строительства – 2004 год, расположен по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>.

Из технического заключения общества с ограниченной ответственностью «Проминижиниринг» следует, что <адрес>, с В.Акташ, дом является блокированной застройки, имеет отдельный выход на земельный участок, подключен к внешним сетям ( электричество, водоснабжение, газоснабжение) индивидуально, нет общих систем отопления, канализации и других инженерных сетей, которые могли бы объединить блоки, нет общедомового имущества ( чердаков, подвалов).

Дефектов и повреждений здания не обнаружено. Категория технического состояния конструкций (стен и перекрытия) объекта по ГОСТ 31937-2001 – работоспособное. Техническое состояние строения соответствует требованиям главы 2 ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Обследуемое строение пригодно для дальнейшего использования по целевому назначению.

В обоснование своих доводов истец указал, что вселен в указанное жилое помещение в 1999 году, владеет и пользуется спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, осуществляют капитальный и косметический ремонт, что также не оспаривается представителем ответчика.

С момента начала проживания истцом в спорном жилом доме никто никаких претензий более 20 лет к истцу относительно данного жилого дома не предъявлял.

В свою очередь истец с 1999 года более 20 лет открыто, добросовестно владел спорным жилым домом, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта постоянного, добросовестного, непрерывного, открытого владения спорным жилым домом, как своим собственным на протяжении более 15 лет.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения иска, исходя из того обстоятельства, что спорный объект недвижимости соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к исполнительному комитету ФИО2 муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на часть дома блокируемой жилой застройки, площадью 100 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, в соответствии с техническим планом в следующих координатах:

номера характерных точек

Х
Y

н1

383438.67

2308824.52

н2

383439.17

2308831.47

н3

383436.33

2308831.67

н4

383436.59

2308835.20

н5

383427.10

2308835.80

н6

383426.40

2308825.40

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО2 городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО2 городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья ФИО2 городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» __________ 2026 года

Судья