Решение № 2-865/2024 2-865/2024~М-841/2024 М-841/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-865/2024

УИД 71RS0017-01-2024-001060-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-865/2024 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 24 ноября 2023 г. ООО МКК «Академическая» и ФИО4 заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявление оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 22000 руб., на срок 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа с уплатой 292% годовых. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 24 ноября 2023 г. подписан ФИО4 путем введения индивидуального кода с использованием аналога собственноручной подписи.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

13 мая 2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 24 ноября 2023 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Право онлайн».

В соответствии с расчетом за период с 24 ноября 2023 г. по 06 мая 2024 г. задолженность по договору займа составляет 50600 руб., в том числе: сумма основного долга – 22000 руб., проценты –28600 руб.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору займа № от 24 ноября 2023 г. за период с 24 ноября 2023 г. по 06 мая 2024 г. в размере 50600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 22000 руб., на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа с уплатой 292% годовых. Договор займа подписан путем введения индивидуального кода с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно условиям договора займа количество платежей – один, размер платежа 27280 руб., в том числе, сумма основного долга - 22000 руб., сумма процентов - 5280 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с индивидуальными условиями. Периодичность платежей отсутствует.

Заемщик выбрала способом получения суммы займа – перечисление суммы на банковскую карту № в <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается документом о перечислении денежных средств, предоставленный <данные изъяты>. Иного ответчиком не представлено.

По сведениям, представленным 28 ноября 2024 г. <данные изъяты>, карта № принадлежит ФИО4

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Ответчиком ФИО4 оплат в счет погашения задолженности по договору займа не производилось, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности за период с 24 ноября 2023 г. по 06 мая 2024 г. с учетом ограничений начисления, составляет 50600 руб., из которых: сумма основного долга – 22000 руб., проценты по договору (22000,00 руб. х1,3 ограничение по закону)–28600 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, сомнений не вызывает, суд признает его арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона. Основания для снижения процентов суд не усматривает.

Иного расчета, а также обоснованных и убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком не представлено.

21 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-1022/15/2024 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по заключенному с ООО МКК «Академическая» договору займа № от 24 ноября 2023 г. за период с 24 ноября 2023 г. по 26 мая 2024 г. в размере 50600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 859 руб.

Определением мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 24 июля 2024 г. судебный приказ № 2-1022/15/2024 от 21 июня 2024 г. отменен.

13 мая 2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 24 ноября 2023 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Право онлайн».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, свои обязательства по договору займа ответчик исполнял не надлежавшим образом, сумма займа и проценты в установленный договором срок не возращены.

Договор займа заключен после изменения правового регулирования спорных правоотношений.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01 января 2020 г., следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с 24 ноября 2023 г. по 06 мая 2024 г. в сумме 28600 руб.

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено.

Кроме того, ограничения, предусмотренные статьей 6 Федерального закона № 353-ФЗ также были учтены микрофинансовой организацией при выдаче займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно договору займа от 24 ноября 2023 г. полная стоимость потребительского займа, предоставленного ответчику в сумме 22000 рублей, установлена в размере 292% годовых на срок 30 дней, что также соответствует закону.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, которая предъявлена истцом к взысканию, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО4 задолженности, определенной в размере 50600 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1718 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.05.2024 и № от 22.08.2024.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца составит 1718 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001) задолженность по договору займа № от 24 ноября 2023 г. за период с 24 ноября 2023 г. по 06 мая 2024 г. в размере 50600 (пятьдесят тысяч шестьсот) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) руб., а всего взыскать 52318 (пятьдесят две тысячи триста восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 декабря 2024 г.

Председательствующий О.А. Никифорова