Решение № 2-2065/2017 2-2065/2017~М-1534/2017 М-1534/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2065/2017

Дело №2-2065/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец в лице Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - МКУ «УЗИО») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском. В обосновании иска указано, что ответчик о приобрел в собственность недвижимое имущество: строение-проходная, производственная - мастерская, расположенные на муниципальном земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. С момента перехода права собственности с ... на объекты недвижимости к ответчику перешла обязанность по оплате за пользование земельным участком, на котором расположены данные объекты недвижимости. Сумма долга за пользование данным земельным участком за период с ... по ... составляет ... рублей, из которых ... рублей сумма основного долга, ... рублей – пени.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

До рассмотрения дела по существу МКУ «УЗИО» исковые требования изменил, просит взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «УЗИО» в качестве неосновательного обогащения ... рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей. Взыскать с И.... в пользу МКУ «УЗИО» в качестве неосновательного обогащения ... рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей.

Представитель МКУ УЗИО, действующий на основании доверенности ФИО3 в суде исковые требования уточнил, просил взыскать И.... в пользу истца в счет неосновательного обогащения за период ... по ... год - ... рублей и проценты -... рублей.

Аналогичным образом, взыскать с ФИО1 в пользу истца за период ... по ... года в счет неосновательного обогащения долг в размере ... рублей, проценты ... рублей.

ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности с иском согласился частично, пояснив, что ответчик признает обоснованными требования по оплате за пользование земельным участком за период с ... по ... года, ранее этого срока считает подлежащими применению сроки исковой давности, кроме того, ранее решением Нижнекамского городского суда от ... с ФИО1 и ФИО2 (второго собственника) взыскана сумма неосновательного обогащения, земельный участок был разделен по ... кв.м, истец по своим соображениям не заключил с ФИО1 отдельный договор аренды. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, при этом, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

ФИО2 в суде иск не признал, просил применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 стати 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Порядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям установлена Постановлением КМ РТ от 14.01.2017 N 7, согласно пункту 2.1. которого размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: ..., где: ... - размер годовой арендной платы за земельный участок; ... - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании решения Нижнекамского городского суда РТ по делу ... была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в нежилых строениях расположенных на муниципальном земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м: нежилое строение производственное - ... на ... доли за ФИО2 и ... доли за ФИО1.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по иску МКУ УЗИО с ФИО1 в пользу МКУ УЗИО взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Указанным решением с ФИО2 в пользу МКУ УЗИО взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... копейки. Кроме того, суд возложил обязанность на ФИО1 и ФИО2 заключить с Муниципальным учреждением «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан договор аренды земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... для эксплуатации производственного объекта.

... руководителем Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ принято постановление ... от ..., постановившим переоформить ФИО2, ФИО1 на праве аренды сроком на ... земельный участок кадастровый ... площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ..., .... согласно ... указанного постановления МКУ УЗИО поручено заключить с ФИО2, ФИО1 договор аренды земельного участка.

... между МКУ УЗИО и ФИО2 заключен договор аренды ... земельного участка площадью ... кв.м., имеющий кадастровый ..., расположенный по адресу: ... для эксплуатации производственной базы.

Согласно сведений публичной кадастровой карты земельный участок ... образован из земельного участка кадастровый ... площадью ... кв.м и является его половиной.

На данное обстоятельство также указали ответчики.

Согласно сведениям МКУ УЗИО задолженность по арендной плате по договору аренды ... от ... отсутствует.

МКУ УЗИО просят взыскать ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение за период ... по ... год.

ФИО2 с иском не согласился, ответчиком заявлено требование о применении к спорным отношениям положений о последствиях пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая указанные выше доводы истца, суд исходит из того, что МКУ УЗИО осуществляет полномочия по управлению муниципальным имуществом района, в том числе находящимися в собственности района земельными участками, акциями, долями, вкладами в уставных капиталах хозяйственных обществ, выступает арендодателем и заключает договоры аренды имущества района, в том числе земельных участков.

Таким образом, МКУ УЗИО известно о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу с 2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениям данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 (далее – постановление пленума ВС РФ №43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 24 постановление пленума ВС РФ №43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, а задолженность по неуплате арендных платежей образовалась с 2010 по 2012 год, суд приходит к выводу, что в данном случае применены последствия его пропуска как к основному долгу, так и к процентам.

Следовательно, в иске к ФИО2 следует отказать.

Аналогичным образом, оценивая доводы истца, который просит взыскать с ФИО1 в счет неосновательного обогащения долг в размере ... рублей за период ... по март ... года, учитывая, что представитель ответчика иск признал частично, а к требованиям ... года просил применить сроки исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости применения указанных положений закона к сроку о взыскании арендной платы за период с ... по март ... года.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму неосновательного обогащения за период с .... по .... Т.е. только за три года, предшествующих вынесению решения.

В обоснование заявленных требований МКУ УЗИО представило расчет задолженности ответчиков по использованию земельного участка кадастровый ... площадью ... кв.м за период с ... по ... года. Указанный расчет ответной стороной не оспорен.

За период .... размер месячного платежа составлял ... руб. С .... размер месячного платежа за пользование земельным участком составлял ... руб.

Сумма платежа за пользование земельным участком ... г. – ... Х ... руб. = ....

Сумма платежа за пользование земельным участком за .... – ... Х ... руб. = ... руб.

Сумма платежа за пользование земельным участком за .... – ... Х ... руб. = ... руб.

Сумма платежа за пользование земельным участком за .... – ... Х ... руб. = ....

Всего за период с ... года по ... сумма платежа составила – ...

Поскольку объект недвижимости, который находится на спорном земельном участке, принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности в размере ... доли, а также учитывая, что договор аренды ... от ... заключен лишь на половину земельного участка, суд считает возможным взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО1 в размере ... доли от указанной суммы.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... копеек.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании процентов, учитывает следующее.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что о наличии неосновательности сбережения денежных средств истцу было известно.

На основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ФИО1 не представил доказательств письменного обращения по вопросу оформления земельного участка. Он обращался только устно. Соответственно, письменно ему не отказывали в оформлении земельного участка. Вместе, с тем, истец не предпринимал мер по взысканию арендных платежей более трех лет. В несвоевременном взыскании платежей за пользование земельным участком вина истца значительная.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком вышеназванных обязательств суд, исходя из положений п. 2 ст. 1107, п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МКУ УЗИО процентов за пользование чужими денежными за период с ... по ... (день вынесения решения) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за три года.

Размер процентов за период с ... по ... составил ... руб.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Однако, пункт 6 статьи 395 ГК РФ, запрещающий уменьшать проценты (неустойку) менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 года.

В данном конкретном случае между сторонами возникли права и обязанности до вступления в силу указанного Федерального закона, с 2006 года, проценты взысканы за период с 01 апреля 2014 года по 04.07.2017 года, то есть, в том числе за период, который не подпадает под регулирование п. 6 ст. 395 ГК РФ, а потому у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Неустойка является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приводить к существенным нарушениям баланса интересов сторон, а институт процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии просрочки не должен превращаться в способ обогащения, что недопустимо и противоречит его компенсационной функции.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным снизить ставку процентов, взыскиваемых с ФИО1 до суммы ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан сумму неосновательного обогащения в размере ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Всего подлежит взысканию с ФИО1 – ....

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

ССудья А.Л. Лучинин С