Постановление № 1-132/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело №1-132/2020

УИД 29RS0024-01-2020-000558-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Коробовской В.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в создании юридического лица через подставное лицо, а также в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в здании бара, расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с иным лицом (далее – другое лицо) на создание через него, как подставное лицо, организации, представление в ИФНС России по г. Архангельску данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о руководителе и учредителе юридического лица, заведомо зная, что отношения к деятельности организации и совершению действий, связанных с управлением, он осуществлять не будет.

Для реализации совместного преступного плана ФИО1 передал другому лицу свой паспорт гражданина РФ.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в рамках ранее достигнутой договоренности, не имея цели управления организацией и подписав подготовленные другим лицом необходимые для регистрации юридического лица документы, проследовал в ИФНС России по г. Архангельску, расположенную в <адрес>, где в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, предоставил свой паспорт гражданина РФ, решение единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, Устав общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее <данные изъяты>»), чек-ордер об оплате государственной пошлины, гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции об оплате государственной пошлины, подписанное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ по форме №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которому он является единственным учредителем и генеральным директором <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, согласно отведенной ему роли, получил в ИФНС России по г. Архангельску Устав <данные изъяты> с отметкой о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке вышеназванного общества на учет в налоговом органе, лист записи в едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты>, свидетельство о регистрации юридического лица, которые передал другому лицу и в дальнейшем отношения к деятельности и управлению указанного общества не имел.

В результате действий ФИО1 и другого лица ИФНС России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации <данные изъяты>, при этом в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании данной организации со следующими реквизитами <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, а также сведений о ФИО1 как об учредителе и генеральном директоре данного общества в действительности являющегося подставным лицом и не имевшего цели управления созданной организацией.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство о прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление) под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности, направленным на нарушение установленного государством порядка образования юридического лица (т.1 л.д.232, 244).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 1 месяц до возбуждения в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился с явкой с повинной, где сообщил о совершенном им деянии (т.1 л.д.191-193).

Подсудимый принес извинения за содеянное, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признавал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, изобличению другого лица, в том числе давал признательные показания в качестве подозреваемого, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> по месту проживания <данные изъяты> (т.2 л.д.12, 14).

Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела, добровольно подал заявление о недостоверности сведений о нем как о директоре <данные изъяты> в ИФНС России по г. Архангельску, куда, согласно обвинения, предоставил данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц несоответствующих действительности сведений (т.1 л.д.61-63, 64).

Потерпевшим по уголовному делу никто не признавался, требования материального характера не заявлялись.

В вышеприведенном Постановлении отмечается, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу судам предписывается проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе положений ст.76.2 УК РФ.

При этом закон не содержит запретов для прекращения уголовных дел на основании ст. 25.1 УПК РФ по деяниям в отношении лиц, причинивших вред, в том числе интересам общества и государства.

Таким образом, подсудимым были предприняты все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда, направленные на восстановление нарушенных в результате деяния законных интересов общества и государства.

С учетом конкретных обстоятельств, которые ФИО1 имел реальную возможность совершить, подсудимый посредством устранения последствий инкриминируемого преступления загладил вред, что подтверждается имеющимися в деле сведениями.

ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных положениями ст. 76.2 УК РФ.

Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа суд в силу требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает категорию тяжести инкриминируемого преступления, состояние здоровья, размер дохода и имущественное положение ФИО1, материальное положение и условия жизни его семьи, <данные изъяты>, а также возможность получения в последующем дохода.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.206-208) в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после уплаты судебного штрафа:

- диск следует хранить при уголовном деле (т.1 л.д.133-135),

- документ со сведениями о движении денежных средств, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3, надлежит снять с ответственного хранения (т.1 л.д.188-189).

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ (т.2 л.д.20-21).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 (Тридцать тысяч) рублей, подлежащего уплате им до 21 июля 2020 года, с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа ФИО1 на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после уплаты судебного штрафа:

- диск – хранить при уголовном деле,

- документ со сведениями о движении денежных средств, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2, – снять с ответственного хранения.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, прокурору города Архангельска и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Баков