Решение № 12-22/2019 12-236/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019

Навашинский районный суд Нижегородской области


РЕШЕНИЕ

г. Навашино 11 января 2019 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 14 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии: ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 14 июня 2018 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати четырех тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратились в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 14 июня 2018 года отменить, а производство по делу прекратить, указав, что обжалуемое судебное постановление вынесено незаконно и необоснованно, извещение о почтовом отправлении он не получал и не знал о необходимости уплаты административного штрафа, кроме того, ему не было известно о рассмотрении дела мировым судьей, он проживает и зарегистрирован по адресу: *******.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- главный госинспектор отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2, административный орган, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что постановлением главного госинспектора отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 04.12.2017 г. № 2148-ФАС52-07/17 на индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 25.01.2018. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

Поскольку штраф в размере 12 000 рублей в установленный законом срок уплачен не был, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и он был привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 вынесено в его отсутствие.

При этом на момент вынесения постановления достоверных данных об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не имелось.

В материалах дела содержатся данные о направлении извещения ФИО1 по адресу: *******, и возвращении судебной корреспонденции в связи с неполучением его адресатом.

Вместе с тем из адресной справки, предоставленной МО МВД РФ «Навашинский», следует, что ФИО1 с ../../....г. зарегистрирован по адресу: *******. Указанные обстоятельства подтверждаются и данными паспорта заявителя жалобы.

По смыслу и содержанию статьи 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Соблюдение указанных положений достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, по материалам дела установлено, что на момент рассмотрения дела по существу 14 июня 2018 года мировой судья не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся 14 июня 2018 года, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ и не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Указанное существенное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Копии настоящего решения направить ФИО1, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Судья Захарова Л.А.