Приговор № 1-466/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-466/2018

1-466/2018
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Дмитров «27» сентября 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Потапова О.А., адвоката Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потапова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д/о <адрес> с неполным средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов О.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин Потапов О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, в которой временно проживает ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Потапов О.А., действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, имея доступ с разрешения ФИО1 в помещение квартиры, имеющимися у него ключами, которые ему передала ФИО1, открыл входную дверь квартиры, прошел в квартиру, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 А всего, Потапов О.А., тайно похитил имущество, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Подсудимый Потапов О.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Потапова О.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Потапов О.А. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Потаповым О.А. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Потапова О.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Потапова О.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Потапову О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Согласно заключения комиссии экспертов №, Потапов О.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера Потапов О.А. не нуждается (т. 1 л.д. 153-155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Потапова О.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Потапова О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Потапова О.А., который совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому Потапову О.А. размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к Потапову О.А. не применять.

Гражданский иск потерпевшей Новиковой О.Э. на сумму <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей ФИО1 и переданные ей на хранение – оставить ФИО1

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий