Решение № 2-197/2024 2-197/2024(2-2444/2023;)~М-2341/2023 2-2444/2023 М-2341/2023 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-197/2024

Дело № 2-197/2024

УИД 41RS0002-01-2023-004369-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.М.,

с участием: представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение, ФИО13 о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка действующим,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края (далее – администрация ЕМР), Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее – Управление), ФИО13, в котором, с учетом дальнейшего увеличения исковых требований, уточнения основания иска, просила признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101082:1039, признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Управлением и ФИО13, признать действующим договор аренды земельного участка №/А от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором указанного земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства (жилой дом), на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды №/А от ДД.ММ.ГГГГ. В начале октября 2023 года ей стало известно том, что по результатам аукциона, организатором которого являлось Управление, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с ФИО13 По мнению истца аукцион проведен Управлением без законных оснований, так как срок договора аренды, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, продлен на неопределенный срок, кроме того на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (жилой дом), право собственности на который возникло у истца в силу ст. 218 ГК РФ. Факт нахождения данного имущества на спорном земельном участке сторонами не оспаривается, а напротив подтверждается встречным иском ФИО2, актом осмотра земельного участка. Требований об изъятии данного имущества ответчиками не заявлялось. При изложенных обстоятельствах полагает, что результаты аукциона и заключенный договор аренды, являющийся, по мнению истца ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, подлежат признанию недействительными.

Ответчик ФИО13, не согласившись с исковыми требованиями, предъявила встречный иск к ФИО11, в котором просила обязать истца освободить спорный земельный участок от принадлежащего истцу имущества и не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком по назначению. Указанное встречное исковое заявление принято к производству суда и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство.

Истец ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске: <адрес>, почтовое отправление ею не получено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не прибыла.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению истца ФИО11 о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

При этом суд принимает во внимание положения п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено его представителю.

Представитель истца ФИО15 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, после чего ознакомился с материалами дела, однако в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 134-136, 147 т.3).

Представитель ответчиков администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, Управлению ФИО4 заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, в которых указала, что арендные платежи по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вносились лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за проведением сверки произведенных платежей по арендной плате она не обращалась ни разу, равно как и вопросу продления договора аренды, передачи земельного участка в соответствии с п. 6.2.9 договора, на дату окончания договора аренды ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об объекте недвижимости, расположенном на спорном земельном участке, не содержал. Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ Земельный кодекс РФ был дополнен главой V.1, изменения вступили в силу с 01.05.2015. С учетом внесенных изменений, исходя из положений п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату соглашения между ФИО6 и ФИО11), п.2 ст. 4, п. 2 ст. 422 ГК РФ, договоры аренды земельных участков, в том числе, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ и действующие на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат безусловному прекращению после истечения срока договора аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило заявление ФИО7 о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет на основании п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. В соответствии с требованиями ст. 39.18 ЗК РФ администрация обеспечила опубликование извещения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду в Информационном бюллетене Елизовский вестник № (581) от ДД.ММ.ГГГГ, а также разместила извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на сайте torgy.gov.ru. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило заявлением ФИО12 о намерении участвовать в аукционе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией было принято постановление о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков №, по сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок не был обременен правами третьих лиц, объекты недвижимости в его границах отсутствовали. Извещения о проведении аукциона также опубликованы на сайте torgy.gov.ru и в Информационном бюллетене Елизовский вестник № (588) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно протоколу результатов открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на участие в нем был зарегистрирован единственный участник ФИО2, в связи с чем на основании п. 12 ст. 39.12 ЗК ДД.ММ.ГГГГ с ней заключён договор аренды земельного участка № сроком на 20 лет с момента подписания договора, который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Россреестра по Камчатскому краю. На дату прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/А (ДД.ММ.ГГГГ) полномочия по распоряжению спорным земельным участком находились в ведении Пионерского сельского поселения и Управления отсутствовали (л.д. 59-67 т. 1, л.д. 108 т. 2). Дополнительно пояснила, что действия истца являются недобросовестными, так как земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, имеющийся на нем объект согласно экспертному заключению по своим характеристикам является не жилым домом, а гаражом, данный объект, а также расположенные на земельном участке коммуникации являются вспомогательными для основного дома, расположенного на земельном участке дочери истца, которой было достоверно известно о порядке продления договора аренды, оформления земельного участка в собственность, так как она такой процедурой в отношении своего земельного участка воспользовалась. На момент окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ имеющееся на нем строение еще не было возведено, имелись только сваи. Уведомление о ведущемся строительстве истцом в администрацию Пионерского сельского поседения не подавалось, соответствующее разрешение не получалось.

Представитель ответчика ФИО13 – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы письменных возражений на иск, в которых ответчиком ФИО13 указано, что после заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ее представитель прибыл на земельный участок для установления его границ на местности и обнаружил находящееся там строение в виде гаража. Во время работ к нему подошел сосед с участка 41:05:0101082:1004, попросил номер телефона. В дальнейшем ее представителю перезвонил гражданин, представившийся собственником гаража Владимиром, который в ходе дальнейших переговоров предложил совершить возмездную уступку прав на земельный участок, на что получил согласие за сумму 2 300 000 руб. В последующем юрист владельцев гаража озвучил, что возмещены будут только накладные расходы по предоставленным платежным документам, на что получил отказ. Полагала, что поскольку договор аренды истца закончился в 2016 году, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, истек в 2019 году. Преимущественное право истца на заключение договора аренды согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ утрачено в ноябре 2017 года. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 также указал, что представленные истцом технический план на дом и договор строительных работ являются подложными, так как имеющийся в материалах дела технический план не подписан кадастровым инженером, истцом не представлены электронная схема документа (XML-схема) 2017 года, а ОГРНИП № был присвоен ФИО8, указанному подрядчиком по договору на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, только в 2020 году, в связи с чем данный договор не мог быть заключен в 2016 году.

Третье лицо ФИО16 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установлено законом порядке, участия в нем не принимал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статье 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей с 01.01.2017 установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом, отнесено также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ (далее - ГК РФ) определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением от имени Елизовского муниципального района <адрес> (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ аренды (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ) спорного земельного участка кадастровый №, расположенного в мкр. <адрес> (<адрес>), площадью 530 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС), разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (л.д. 7-16, 86-92, т. 1).

Пунктом 3.2 Договора от 30.12.2011 срок аренды установлен с 30.11.2011 по 28.11.2016 включительно.

Разделом 5 Договора от 30.12.2011 установлен порядок платежей и расчетов по договору, в частности определено, что размер арендной платы устанавливается ежегодно протоколом расчета арендной платы, арендная плата вносится ежегодно не позднее 1-го числа 1-го месяца от начала следующего года, копии платежных документов предоставляются арендодателю в пятидневный срок после оплаты, в случае невнесения указанных платежей начисляются пени (п. 7.1 договора).

В силу п. 6.1.2 Договора от 30.12.2011 арендодатель обязуется при допущении арендатором существенных нарушений условий договора аренды, предложить арендатору в течении месяца устранить данные нарушения и предупредить о возможности прекращения договора.

В соответствии с положениями п.п. 6.2.2, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.9 Договора от 30.12.2011 арендатор обязуется использовать земельный участок исключительно по прямому назначению, по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю все произведенные на арендуемом земельном участке улучшения, согласованные с арендодателем, составляющие принадлежность земельного участка и неотделимые без вреда для земельного участка, в случае принятия решения о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока действия договора аренды, за три месяца предупредить арендодателя в письменной форме об освобождении земельного участка, в 10-дневный срок после окончания договорных отношений продлить договор аренды на новый срок или передать арендуемый земельный участок арендодателю по передаточному акту в состоянии, не хуже первоначального.

В силу положений п. 8.2 Договора от 30.12.2011 существенным нарушением условий Договора, при наличии которых он может быть расторгнут по требованию арендодателя, являются: использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (п. 8.2.1), если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние земельного участка (п. 8.2.2), если арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату или не предоставляет копию платежного поручения (квитанции) об оплате в срок, установленный п. 5.2 Договора (п. 8.2.3), если арендатор не занимает арендуемый земельный участок в течении двух месяцев с момента заключения Договора.

В силу п. 8.7 Договора от 30.12.2011 арендатор в случае надлежащего исполнения им обязательств по Договору, по окончании срока его действия имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях.

В соответствии с п. 8.8 Договора от 30.12.2011 в случае своевременного (до истечения срока действия договора) предупреждения арендодателем арендатора о прекращении договорный отношений, договор прекращает свое действие с даты, обозначенной в п. 3.2 договора.

Согласно п.п. 8.1, 9.5 Договора от 30.12.2011 все изменения и дополнения к нему оформляются дополнительными письменными соглашениями.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Камчатскому краю (л.д. 209 т.1).

25.05.2016 права и обязанности по Договору от 30.12.2011 уступлены ФИО6 истцу ФИО11 (л.д. 17, 132 т.1), о чем также произведена регистрация Управлением Росреестра по Камчатскому краю (л.д. 214-216 т. 1).

Из материалов дела следует, что действительно, как изложено в письменном мнении представителя ответчиков ФИО4 арендная плата по договору вносилась истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной истца и подтверждается актом сверки (л.д. 72 т.1), за период по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по внесению арендной платы не имеется.

Сведения о наличии каких-либо объектов недвижимого имущества в границах спорного земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д. 75-79 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило заявление ФИО7 о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет на основании п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (л.д. 99 т. 1).

В соответствии с требованиями ст. 39.18 ЗК РФ администрацией ЕМР опубликовано извещение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду в Информационном бюллетене Елизовский вестник № (581) от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на сайте torgy.gov.ru (л.д. 71, 99-102 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ЕМР поступило заявление ФИО12 о намерении участвовать в аукционе (л.д. 98 т.1).

Постановлением администрации ЕМР № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению поручено организовать работу по проведению открытого аукциона на право заключения договоров аренды ряда земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.124-126 т. 1)

Извещения о проведении аукциона также опубликованы на сайте torgy.gov.ru и в Информационном бюллетене Елизовский вестник № (№) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 72-74, 106-122 т.1).

Согласно протоколу результатов открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на участие в нем был зарегистрирован единственный участник ФИО13, в связи с чем на основании п.п. 12, 13 ст. 39.12 ЗК ДД.ММ.ГГГГ с ней заключён договор аренды земельного участка № сроком на 20 лет с момента подписания договора, который зарегистрирован в Управлении Россреестра по Камчатскому краю (л.д. 75-85, 129-130 т. 1).

Положениями п. 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что о наличии нового арендатора земельного участка ей стало известно в начале октября 2023, когда к ней и ее дочери обратился ФИО12, материалами дела не опровергнуты, а напротив подтверждаются письменным отзывом ФИО13 на иск, согласно которым ее представитель прибыл на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании торгов истцу ФИО11, права которой данными торгами затрагиваются, подлежит восстановлению.

Как следует из содержания иска в силу возраста и статуса истца (женщина и пенсионер) помощь в реализации целевого назначения участка ей оказывал зять, который имеет земельный участок рядом (по генплану №). За счет финансовых сбережений истца был начато и велось строительство жилого дома в 2016 году, был построен его фундамент, что составило 30 % от основного строения, строительство было продолжено в 2017 году, а затем приостановилось ввиду финансовых трудностей и личных обстоятельств истца.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО11 – ФИО9 пояснила, что ей с супругом принадлежит земельный участок с кадастровым номером :№ а спорный земельный участок с кадастровым номером :№ был взят в аренду летом 2016 года, они с мужем начали строить на нем дом, помогать маме, в ноябре 2016 года был залит фундамент. Зимой строительство дома продолжалось. Аренда земельного участка № закончилась, но они продолжили стройку и в августе дом был сделан под крышу. Далее они отдали документы кадастровому инженеру и юристу для того, чтобы он помог маме с оформлением. В настоящее время выяснилось, что юрист недооформил надлежащим образом все необходимые документы. Арендную плату за земельный участок № они внесли в 2023 году за все прошлые годы, они просто забыли про оплату и счета на оплату не приходили. Ее мама живет в доме летом, другого жилья у нее нет. Построенный для мамы дом не является гаражом, то, что там сейчас стоят ролл-ворота, это временно, там будет стоять большое окно. В доме один этаж, есть душевая, туалет, комната и гостиная. В последующем стало известно, что новыми хозяевами земельного участка стали ФИО14, которые предложили переуступить им право аренды за 2 200 000 руб.

Стороной истца в материалы дела также представлены технический план жилого дома, расположенного на спорном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 (145-163 т. 1) и договора подряда на проведение строительных работ по строительству указанного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8 ОГРНИП № (л.д. 23-25 т.2).

В силу п. 4 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Согласно письму Росреестра от 22.12.2016 N 14-исх/17905-ВА/16 «О применении Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой, технический планы, акт обследования подготавливаются в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляются в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Такого технического плана находящегося на спорном земельном участке объекта в виде XML-документа, суд не представлено, представленный в материалы дела бумажный технический план не содержит подписи кадастрового инженера ФИО10 Согласно справке директора ООО «Геокадастр» ФИО10 подготовить в 2024 году технический план по созданию здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с электронной схемой документа (ХML- схема) 2017 года не представляется возможным, так как в 2024 году действуют новые электронные схемы документа, подготовить технический план здания в соответствии с действующей в 2024 году ХML- схемой также не представляется возможным, так как в ЕГРН в отношении указанного земельного участка содержится информация о другом арендаторе (правообладателе) земельного участка (л.д. 46 т. 2).

Суд также учитывает возражения представителя ответчика ФИО12 о том, что ОГРНИП № присвоен ИП ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это подтверждается выпиской из ЕГНИП (л.д. 148-152 т. 3).

Вместе с тем согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Камстрой-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ размещенное на спорном земельном участке здание по назначению является зданием гаража на одно машиноместо с комнатой отдыха и санузлом здание поставлено с нарушением отступа от юго-восточной границы земельного участка (3 м), регламентируемого Правилами землепользования и застройки Пионерского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент его строительства в редакции Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Здание имеет практически законченный внешний облик за исключением отделки цоколя и незавершенное состояние по внутренней отделке, в том числе по утеплению. На земельном участке кроме здания истцом еще возведены водомерный узел в виде павильона с подземной частью, септик для жилого дома, расположенного на смежном участке :959, грунтовое покрытие благоустройства грунтовый подъезд к домам. Водомерный узел задействован для водоснабжения трех домов на участках :№. Участок эксплуатируется совместно с участком :979 в качестве единого домовладения, является ухоженным, благоустроен одним подъездом. Здание на участке 1039 имеет все признаки капитального строительства и относится к ним, является объектом недвижимого имущества. По капитальным несущим конструкциям является завершённым зданием, внутренняя отделка не завершена. Водомерный узел является сооружением, вспомогательным по отношению к основному объекту (домам и участкам), не относится к объектам капитального строительства. Септик является сооружением, вспомогательным по отношению к основному объекту (индивидуальному жилому дому ФИО17 12), не относится к объектам капитального строительства. Грунтовые покрытия благоустройства и проезда являются неотделимыми улучшениями земельного участка (элементами благоустройства). По очередности застройки первым на участке 1039 был возведен септик (т.к. он частично расположен под зданием гаража). Водомерный узел и здание строились одновременно, проезд был отсыпан в последнюю очередь (л.д. 70-131 т.3).

Таким образом, с учетом выводов указанного экспертного заключения объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по совокупности своих характеристик индивидуальным жилым домом не является, а является зданием, предназначенным для закрытого хранения автотранспорта (гаражом), с вспомогательными и подсобными помещениями (санузел, тамбур, комната отдыха и др.); предложенный к рассмотрению договор подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО11 не содержит достаточный объем идентификационных признаков для подтверждения соответствия предмета работ по нему фактически выполненным работам по строительству дома на участке №; характеристики здания, расположенного на земельном участке №, совпадают с характеристиками, приведенными в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением назначения; здание на земельном участке № является объектом капитального строительства и объектом недвижимого имущества (ответы на вопросы 1-4).

Согласно выводам заключения по вопросу № экспертом достоверно установлено, что основное здание на участке № начато к строительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завершено строительством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Здание начато строительством в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/А. Не было завершено строительством в период прямого действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/А (до ДД.ММ.ГГГГ). Более детальные даты начала, периода выполнения и окончания строительства здания в указанных интервалах эксперт установить не может. За пределами указанных временных интервалов работы могли производиться только в незначительных элементах отделки, не обладающих юридической значимостью. Физический износ здания является ничтожным.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений) граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

В то же время положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды земельных участков, заключенных до 01.03.2015 и находящихся в публичной собственности, без проведения торгов следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 (вопрос 23).

Аналогичные правоположения сформулированы высшей судебной инстанцией и в пункте 28 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которым, если после 01.03.2015 арендатор продолжает пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется правило, предусмотренное в пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд находит необоснованными доводы представителя ответчиков ФИО4, изложенные в письменных отзывах на иск о том, что договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до ДД.ММ.ГГГГ и действующие на ДД.ММ.ГГГГ подлежат безусловному прекращению после истечения срока договора аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Суд также не может согласиться с мнением представителя ответчика ФИО5 о том, что к рассматриваемому спору подлежат применению положения п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, действующие на дату заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей между ФИО6 и ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, правопреемство - это переход прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику в силу закона или договора, при котором новый субъект в правоотношении занимает место первоначального лица, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что последствием уступки права аренды земельного участка является замена арендатора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы права, действующие на момент заключения ФИО6 договора аренды, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Поскольку из вышеупомянутого экспертного заключения следует, что строительство расположенного на спорном земельном участке объекта начато к строительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/А, завершено строительством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предполагаемого окончания срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что после истечения срока указанного договора истец ФИО11 и ее родственники продолжили пользоваться земельным участком, что согласуется как с доводами иска, так и с показаниями свидетеля ФИО9 Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что строительство велось вопреки воле ФИО11, она сама утратила интерес к земельному участку, суду в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ со стороны ответчиков не представлено.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика ФИО4 на территории Пионерского сельского поселения Правила землепользования и застройки утверждены Решением Собрания депутатов Пионерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108 т. 2).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладало Пионерское сельское поселение.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течении 2016-2018 годов Пионерским сельским поселением либо непосредственно Управлением как арендодателем по Договору от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялись возражения относительно пользования истцом спорным земельным участком после ДД.ММ.ГГГГ, выдвигались требования о его возврате и об освобождении от имеющегося на нем имущества.

При этом условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не предполагают, что умолчание его сторон относительно намерений продлить договор может рассматриваться как отказ от арендатора его пролонгации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 указанной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 1 ст. 619 ГК РФ).

Однако доказательств того, что в установленном порядке аренда земельного участка прекращена, договор аренды с ФИО11 расторгнут, материалы дела не содержат.

Невнесение ФИО11 длительное время арендной платы могло являться основанием для ее принудительного взыскания или расторжения договора в судебном порядке в соответствии со ст.ст.450, 619 ГК РФ и. п. 8.2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, но не может исходя из условий договора расцениваться как его прекращение, учитывая сохранение истцом фактического владения спорным имуществом.

Аналогичным образом использование, по мнению арендодателя в лице Управления земельного участка не по его целевому назначению, с учетом доводов стороны ответчика о том, о том, что возведенное на земельном участке строение не является жилым домом, а является гаражом, о том, что о строительстве указанного здания не направлялось уведомление в администрацию Пионерского сельского поселения, о том, что разрешение на строительство не получалось, пользование земельным участком осуществлялось с иными возможными нарушениями, также могло являться основанием для расторжения договора (п.п. 1, 2 ст. 619 ГК РФ, п. 8.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем сведений о том, что соответствующие требования заявлялись арендодателем либо администрацией Пионерского сельского поселения, материалы дела не содержат.

Имеющееся в материалах дела сообщение Управления от ДД.ММ.ГГГГ исх. 990/3 о предъявлении к ФИО1 требований о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением его условий, не содержит, в нем указано на прекращение договора в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ и о возможности заключения договора аренды в порядке п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (то есть без проведения торгов) либо заключения договора аренды для завершения строительства находящихся на земельном участке объектов незавершенного строительства, находящихся на праве собственности в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6, п.п. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ (л.д. 123 т. 1).

Также не содержит требований о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО1 Управлением претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в ней указано только о наличии задолженности по арендной плате (л.д. 77-80 т.2).

При этом суд находит необходимым отметить, что само по себе отсутствие разрешения на строительство, получение которого в отношении некоторых объектов было необходимо до введение в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ, с учетом положений ст. 222 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" не препятствует признанию права собственности на возведенный объект в судебном порядке, а согласно пункту 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что на земельных участках для индивидуального жилищного строительства разрешено размещение хозяйственных построек, в частности гаражей. Аналогичные положения содержатся в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 по истечению указанного в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ срока аренды ДД.ММ.ГГГГ продолжила использование земельного участка в отсутствие возражений со стороны арендодателя, пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, данный договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Помимо этого ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае порядок образования земельного участка и подготовка аукциона предусматривают, в частности: подготовку заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1); проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения (п. 3).

Одно из таких оснований названо в п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГрК РФ.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела со всей очевидностью следует, что как на момент принятия решения о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент его проведения ДД.ММ.ГГГГ, на нем находилось здание, которое, как установлено экспертным заключением ООО «Камстрой-Экспертиза» является объектом капитального строительства и объектом недвижимого имущества, следовательно земельный участок был не свободен от прав третьих лиц, а следовательно, в силу п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ не мог являться предметом аукциона.

Доводы представителя ответчика о том, что положения п.п. 8 и 9 ст. 39.11 ЗК РФ, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку право собственности на вышеупомянутый объект не зарегистрировано в ЕГРН, суд находит несостоятельными, так как в названной норме не указано, что здание, сооружение или объект незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, который не может быть предметом аукциона, должны принадлежать гражданину или юридическому лицу на праве собственности.

В данном случае имеет правовое значение наличие объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, а также наличие у такого объекта реального владельца, которым в данном случае выступает истец ФИО11, доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения данного дела, не установлено.

Само по себе отсутствие регистрации права собственности не свидетельствует об отсутствии у спорного объекта собственника.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При этом согласно экспертному заключению ООО «Камстрой-Экспертиза» отдельные из элементов отделки здания еще находятся в процессе строительства, а в силу положений ч. 16 ст. 55 ГрК РФ, ч. 1.2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ документы для ввода объекта в эксплуатацию должны быть поданы застройщиком в соответствующие органы государственной власти или местного самоуправления, либо регистрирующий орган не позднее одного месяца со дня окончания строительства.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчиков ФИО5 о том, что ввиду отсутствия в ЕГРН зарегистрированного права собственности ФИО11 на спорный объект, органы местного самоуправления были лишены возможности обращения в суд с требованиями о признании его самовольной постройкой, о сносе данной самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из положений ч. 4 ст. 222 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 22), следует, что как раз в случае, если право собственности на постройку не зарегистрировано в ЕГРН, решение о сносе такого строения либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями может быть принято органом местного самоуправления во внесудебном порядке при наличии условий, приведенных в ч. 4 ст. 222 ГК РФ, в то время как при наличии записи в ЕГРН о праве собственности на данный объект орган местного самоуправления, иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании его самовольной постройкой, прекращении права собственности на постройку и ее сносе при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В свою очередь положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что аукцион на право заключение договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ Управлением с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № был проведен с существенными нарушениями закона, в связи с чем результаты указанного аукциона и упомянутый договор аренды подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку об оспаривании ее права аренды спорного земельного участка истцу ФИО11 стало известно в октябре 2023 года, а настоящим иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявив ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела также требования о признании действующим заключённого с ней Договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на обращение в суд с данным требованием ею не пропущен.

Поскольку указанный Договор от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не прекращен и не расторгнут, он является действующим, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО11 - удовлетворить.

Признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района и ФИО13.

Признать действующим договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №/А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района и ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024.

Судья М.А. Коваленко