Решение № 2-1203/2020 2-302/2021 2-302/2021(2-1203/2020;)~М-995/2020 М-995/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1203/2020Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-302/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2021 года г. Сосновый Бор Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Колотыгиной И.И. при секретаре Софроновой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указал, что 25.02.2020 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение Рефинансированию, данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 761.910,32 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 04.03.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 761 910,32 руб., проценты за пользование кредитом – 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 15 200,00 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчёту задолженности и справке по Рефинансированию, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 788 495 рублей 48 копеек, а именно: просроченный основной долг 746 068 рублей 02 копейки, начисленные проценты 39 648 рублей 73 копейки, штрафы и неустойки 2 778 рублей 73 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2020 года. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 25.02.2020 года в общем размере 788.495,48, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 084 рубля 95 копеек. Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9). Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился. Конверт возвращен за истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании соглашения о кредитовании № от 25.02.2020 года ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 761 910 рублей 32 копейки под 15,99 % годовых. В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условий кредита № от 25.02.2020 года, и Общих условий предоставления кредита обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 06.10.2020 года, задолженность ФИО1 по указанному договору составляет: 788 495 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг 746 068 рублей 02 копейки, начисленные проценты 39 648 рублей 73 копейки, штрафы и неустойки 2 778 рублей 73 копейки. Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ответчиком и Банком был заключен договор в письменной форме, соглашение о предоставлении денежных средств между сторонами состоялось. При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 25.02.2020 года в сумме 788 495 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 084 рубля 95 копеек, а всего 799 580 (Семьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 43 копейки. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Колотыгина И.И. Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2021г. Судья Колотыгина И.И. Суд:Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Колотыгина Ирина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|