Приговор № 1-132/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1-132/2018.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Будченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2018 г. в вечернее время у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в *Адрес* в р.п. Малышева г. Асбеста Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, вооружившись колюще-режущим предметом - кухонным ножом, и, применяя его в качестве оружия, подошла к стоящему в коридоре указанной квартиры Потерпевший №1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, а также предвидя, что ее преступными действиями Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, желая наступления данных последствий, применяя нож, используемый в качестве оружия, из личной неприязни, находясь в непосредственной близости от последнего с силой умышленно нанесла не менее одного удара ножом Потерпевший №1 в область живота, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта *Номер* от 16.03.2018 в результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью, которое является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое поддержано ее защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимой является правильной по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее не судима, <данные изъяты>. Судом также учитывается мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО2

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд учитывает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению ФИО2 преступления, вследствие чего оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания не имеется.

При этом наказание подсудимой назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно происходить только в местах лишения свободы.

Суд не находит достаточными мотивы стороны защиты о применении при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с ее изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой ФИО2 не следует применять.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определяется на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет в отношении осужденной ФИО2 меру пресечения на содержания ее под стражей.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

Срока наказания ФИО2 исчислять с 28 мая 2018 г.

Вещественные доказательства: полотенце, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский», уничтожить по вступлению в законную силу приговора суда.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк