Решение № 12-173/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-173/2019

Дело № 12-173/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ и розыска ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> ЕВ от 13 марта 2019 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

установил:

13 марта 2019 года инспектором группы по ИАЗ и розыска ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> ЕВ вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В постановлении указано, что 13 марта 2019 года в 09 часа 35 минут ФИО1 управляя автомобилем КИА Соренто г/н № у <адрес> в <адрес> нарушила п. 1.3 ПДД, осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 с данным постановлением не согласна, в жалобе указывает, что 12 марта 2019 года она приехала в гости к своей подруге, проживающей по адресу: <адрес> оставив автомобиль на внутридомовой парковке. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она выехала со двора данного дома на проезжую часть с односторонним движением справа налево и вспомнила, что забыла свою сумку с документами и подруги. Убедившись в отсутствии дорожных знаков, запрещающих остановку, она припарковала свой автомобиль слева вдоль проезжей части и вернулась за документами. Вернувшись через несколько минут, она обнаружила отсутствие припаркованного автомобиля, как оказалось позднее, припаркованного в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор». Таким образом, осуществляя парковку автомобиля на проезжей части с односторонним движением, выехав на проезжую часть через значительный временной промежуток (через сутки) она не могла знать о действии запрещающего знака, установленного на значительном расстоянии от выезда со двора, в том числе, скрытого хвойными деревьями. Данное свидетельствует об отсутствии в её деянии субъективной стороны состава административного правонарушения. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления и протокола об административном правонарушении ей вменяется стоянка транспортного средства, а не остановка, согласно дорожному знаку, при отсутствии в представленных материалах дела доказательств, свидетельствующих, что транспортное средство осуществляло именно стоянку. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не были учтены обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст. 4.1. КоАП РФ, также в постановлении, в нарушение требований п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано на признание её виновной в совершении административного правонарушения. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте её рассмотрения.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Суд, исследовав материалы административного производства, доводы жалобы, представленные суду со стороны ФИО1 фотоматериалы места совершения административного правонарушения, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ст. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 марта 2019 года № <адрес>, 13 марта 2019 года в 09 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, у <адрес>, нарушила п.1.3. ПДД, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор».

Согласно доводам жалобы ФИО1 последняя не оспаривает того обстоятельства, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершила стоянку (остановку) транспортного средства в зоне действия дорожного знак 3.27 «Остановка запрещена», размещенного на <адрес> между домами № и № совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Доводы ФИО1 в той части, что, паркуя свой автомобиль вдоль <адрес> на дороге с односторонним движением она не знала о дорожных знаках, установленных на данной дороге, т.к. выехала с внутридомовой территории, при выезде в которой данные знаки не дублируются, суд во внимание не принимает, расценивает их как способ защиты, при этом учитывает, что во двор <адрес> каким-либо иным путем, кроме как по <адрес> вдоль домов 75 и 77 проехать невозможно. Таким образом, въезжая во двор данного дома ФИО1 не могла не знать о том, что на данном участке дороги имеется односторонние движение и слева по ходу её движения установлены два дорожных знака (перед началом <адрес> после окончания <адрес> перед домом №) 3.27, запрещающих остановку транспортных средств с табличкой, информирующей о работе эвакуатора. Соответственно, выезжая из двора <адрес> ФИО1 знала, что припарковала свое транспортное средство в зоне действия указанных дорожных знаков.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо существенных недостатков и противоречий по делу не усматривается.

Совершила ФИО1 13 марта 2019 года у <адрес> стоянку либо остановку транспортного средства правового значения для верной квалификации содеянного ею не имеет, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает как остановку, так и стоянку транспортных средств в зоне действия указанного дорожного знака.

Таким образом, должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи с учетом требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.16, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ и розыска ПДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> ЕВ от 13 марта 2019 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина