Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-784/2017Семикаракорский районный суд (Ростовская область) - Административное 2-784/2017 Именем Российской Федерации г.Семикаракорск 18 декабря 2017 года Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судьи Федорова С.И., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ – адвоката Ильенко М.Ф., представившего ордер № 89 933 от 18.12.2017, при секретаре Хромовой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 – о признании утратившим право пользования жилым помещением, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик по делу состоит на регистрационном учете по указанному адресу, фактически не проживает. Истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что договор найма между сторонами не заключался, членом семьи ответчик не является, фактически не проживает с момента регистрации, с 24 августа 2017 года. В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Ильенко М.Ф., исковые требования не признал, так как не знает позиции ответчика. В дело представлены документы: выписка из ЕГРН на жилой дом, копия домовой книги, квитанция об уплате государственной пошлины; копия паспорта истца ФИО1, адресная справка на ответчика. Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04 декабря 2017 года. Ответчик состоит по данному адресу на регистрационном учете, что следует из адресной справки и отметки в домовой книге. Ответчик не проживает в доме истца с августа 2017 года и не имеет в нем на хранении своих вещей, что следует из текста искового заявления и подтвердила свидетель, соседка истицы, <данные изъяты>. Суд определяет положение ответчика в жилом помещении истицы как постороннего гражданина, имеющего право пользования им на основании соглашения с собственником. Этот вывод основан на факте нахождения ответчика на регистрационном учете. В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права проживания на жилплощади собственника посторонних граждан. Суд приходит к выводу о возможности применении аналогии закона, предусмотренного ст.31 ЖК РФ. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Суд находит установленным прекращение фактического проживания ответчика на жилой площади истицы, поскольку по делу доказано, что он фактически не проживают с момента регистрации по месту пребывания. Семейных отношений между сторонами по делу нет. Этот вывод следует из утверждения истицы и показаний свидетеля. По мнению суда между сторонами нет договорных отношений о праве ответчика проживать в спорном доме, т.к. его представителем не доказано обратное. Таким образом, требование истицы – о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в ее доме – подлежит удовлетворению. В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) – «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда». В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права. Суд находит доказанным отсутствие между сторонами какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением либо семейных отношений. Последнее обстоятельство подлежало доказыванию стороной ответчика. Таких доказательств суду не представлено. Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в его жилом доме, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд удовлетворить заявленное требование и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2017 года. Суд:Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Федоров Сергей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-784/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-784/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|