Решение № 2-1389/2025 2-33/2026 от 20 января 2026 г.

Дело №2- 33/2026

УИД 26RS0014-01-2022-000722-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., с участием истца- ФИО1,

представителя истцов ФИО1 ФИО7, ФИО8- Зотова Е.Н., действующего на основании ордера,

представителя ответчика администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края ФИО15 ЕН., действующей на основании доверенности, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по ФИО1, ФИО7, ФИО8 к администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Центральный», Министерству жилищно- коммунального хозяйства Ставропольского края о признании незаконным бездействия администрации, взыскания материального, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО9, ФИО8 обратились в суд с иском (при рассмотрении уточненным) к Администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>, ГУП СК «<адрес>водоканал»-«Центральный», Министерству жилищно- коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконным бездействия администрации, взыскания материального, ущерба в обоснование которого указали, что бездействием администрации ИМО СК выразившимися в непринятия мер по устранению аварийного подтопления жилого дома по адресу: ФИО6, <адрес>, не отключению от водоснабжения, приведших к разрушению несущих стен и конструкций, приведению к аварийному состоянию, не пригодному для проживания граждан нарушены их права и причинен материальный ущерб, который истцы оценили в сумме 2500000 руб. истцам ФИО1 и ФИО9 и 2 500000 руб. истцу ФИО8

Истцы ФИО1, ФИО9, являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> 2012 года.

ФИО8, является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с 2019 года.

Квартиры расположены на 2-м этаже, 2-х этажного жилого <адрес> года постройки.

Все коммуникации заводятся через фундамент непосредственно в квартиры, поскольку подвального помещения в жилом доме нет.

С управляющей компанией жильцы дома договор не заключали. Форма участия дома в программе капитального ремонта - региональный оператор.

В ноябре 2021 года, истец ФИО1 из поступившего от главного инженера Филиала ГУП СК «<адрес>водоканал»-«Центральный» ПТП Изобильненское ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ №, письма узнала, что в районе жилого <адрес> устранена утечка воды из водовода, подходящего к жилому дому, локализована подтопление земельного участка. В декабре 2021 истцы обнаружили на стенах своих квартир № и № образовавшиеся трещины, перекос оконных рам. При осмотре наружных стен и фундамента дома (1 и 3 квартиры на 1-м этаже) были обнаружены в них многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины, просадку грунта и отмостки вокруг дома в области несущей стены, где осуществлён ввод в дом воды, вывод канализации.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в целях отслеживания возможной динамики разрушения жилого дома на трещинах в квартирах установили гипсовые маячки, и в начале января 2022 была зафиксирована просадке фундамента дома и разрушения несущих стен.

ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 по телефону сообщила в Службу спасения МЧС РФ об аварийном разрушении жилого дома, просила принять меры реагирования, затем по сообщению ФИО1 приехал заместитель главы Изобильненского городского округа ФИО11, который пообещал разобраться в ситуации и помочь.

Из-за отсутствия действенных мер реагирования в части ремонта аварийного участка водовода, подходящего к жилому дому и проходящему под частью общего фундаментом жилого дома, где расположены <адрес> №, продолжается и в настоящее время размывание грунта и фундамента. В частности, перекрытия квартир № и № уже не опираются на несущие стены, так как последние опустились вниз, и возможно обрушение.

Неоднократные обращения истцов в различные органы с указанной проблемой (главе Изобильненского городского округа ФИО12, зам.главы Изобильненского городского округа ФИО11) результатов не дали, ремонтные работы водовода, техническое обследование или экспертиза аварийного жилого дома не проведены.

ДД.ММ.ГГГГ с участием и.о. заместителя главы Изобильненского городского округа ФИО13 и жильцов дома был составлен акт обследования жилого дома и выявлены трещины и разрушения стен и фундамента.

ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение ФИО1 в Филиал ГУП СК «<адрес>водоканал»-«Центральный» ПТП Изобильненское с требованием провести ремонт аварийного участка водовода, также осталось без внимания, ответчиком ГУП СК «<адрес>водоканал» с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ по - ДД.ММ.ГГГГ ремонт не произведён, жилой дом не отключён от аварийного водовода, из которого вода продолжает поступать под дом и размывать фундамент.

Самостоятельно истцы не имеют возможности отключить жилой дом от водоснабжения, поскольку на водоводе отсутствует запорный кран, которым можно перекрыть доступ воды в систему водоснабжения дома и квартиры.

ФИО1 с указанным вопросом обратилась в прокуратуру <адрес>, заместителем прокурора района ФИО14 назначена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Изобильненского городского округа <адрес> ФИО12 направлено представление с требованием об устранении нарушения прав жильцов спорного дома.

После многочисленных жалоб и обращений в декабре 2022, по заказу администрации Изобильненского городского округа <адрес> было проведено геодезическое обследование фундамента дома и подземных коммуникаций водоснабжения, проходящих под домом в месте его разрушения.

По мнению истцов, ущерб их имуществу причинен из-за того, что водовод к жилому дому № пришёл в негодность, а вода из него, попадая в грунт, размывает его, что привело к проседанию фундамента жилого дома.

Ущерб, причиненный их жилому помещению № истцы ФИО1 и ФИО7, оценивают по 2500000,00 рублей, просили суд о солидарном взыскании ущерба с ответчиков.

Ущерб, причиненный ее жилому помещению № истец ФИО8 оценивает в 2500000,00 рублей, просила суд о солидарном взыскании ущерба с ответчиков.

На основании изложенного истцы просили признать незаконным бездействие администрации Изобильненского городского округа <адрес> и Государственного Унитарного <адрес> "<адрес>водоканал" (ГУП СК "<адрес>водоканал") № в части непринятия мер по устранению аварийного подтопления жилого дома по адресу: ФИО6, <адрес>, не отключению от водоснабжения, приведших к разрушению несущих стен и конструкций, приведению к аварийному состоянию, не пригодному для проживания граждан.

Обязать ответчиков администрации Изобильненского городского округа <адрес> и Государственного Унитарного <адрес> "<адрес>водоканал" (ГУП СК "<адрес>водоканал") ОГРН № произвести отключение жилого дома по адресу: ФИО6, <адрес>, от водоснабжения.

Взыскать солидарно с ответчиков администрации Изобильненского городского округа <адрес> (ИНН №) и Государственного Унитарного Предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") ОГРН № в пользу ФИО1 и ФИО3 материальный ущерб в размере 2500000,00 рублей, каждому по 1250000,00 рублей.

Взыскать с ответчика администрации Изобильненского городского округа <адрес> (№) в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 2500000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО7, ФИО8 адвокат Зотов Е.Н. исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить. При этом пояснили, что в настоящий момент жилой дом по адресу: ФИО6, <адрес>, отключен от водоснабжения.

Представитель администрации ИМО СК по доверенности ФИО15 возражала против удовлетворения иска в части требований к администрации Изобильненского муниципального округа СК, согласно представленным письменным возражениям, считая, что ущерб подлежит взысканию с ГУП СК "<адрес>водоканал". В удовлетворении требований к администрации Изобильненского муниципального округа СК просила отказать.

Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ГУП СК «<адрес>водоканал» в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, ранее предоставили суду возражения относительно исковых требований.

Ответчики ПТП «Изобильненский», Министерство Жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок.

Третьи лица ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО26 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок.

Заявленные требования истцов были рассмотрены Изобильненским районным судом ранее ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об оставлении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО8 к Администрации Изобильненского городского округа <адрес>, государственному Унитарному предприятию <адрес> «<адрес>водоканал» о признании незаконным бездействия администрации, взыскании материального ущерба, без удовлетворения.

Истцы с решением суда не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, который жалобу рассмотрел и жалобу оставил без удовлетворения, а решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Пятым кассационным судом общей юрисдикции была рассмотрена кассационная жалоба истцов и принято решение об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Судом установлено и согласно материалам дела следует, что ФИО1, ФИО9, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> 2012 года по 1/2 доли.

ФИО8, является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 2019 года.

Указанные жилые помещения расположены на 2-м этаже 2-х этажного жилого <адрес> года постройки.

Все коммуникации заводятся через фундамент непосредственно в квартиры, поскольку подвального помещения в жилом доме нет.

Способ управления многоквартирным домом собственниками не определен. С управляющей компанией жильцы многоквартирного дома договор не заключали. Форма участия дома в программе капитального ремонта - региональный оператор, что не отрицается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ, произошел порыв воды в колодце в районе жилого домапо адресу: <адрес>, относящийся к квартирам 1-4. Жилой дом-1991 года постройки.

На основании звонка ФИО1 в диспетчерскую службу ПТП, сотрудниками РЭУ «Изобильненский», приостановлена подача водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ на платной основе, ими же была заменена в колодце, часть аварийного водовода. После этого давление вводы резко уменьшилось по сравнению с ранее имеющимся. Сотрудники объяснили это засором трубы и рекомендовали заменить её полностью до входа в дом. Но это оказалось невозможным из-за отказаФИО21, являющейся собственником <адрес>, где располагается ввод холодного водоснабжения для кв. №№, предоставить доступ в квартиру для замены аварийного участка холодного водоснабжения. С этого момента и по настоящее время в её квартире давление воды 0,250,3 атм. (фото1),(том 2 л.д. 54).

В журнале диспетчерской службы за 2021 год в отношении многоквартирного жилого дома по<адрес>, имеется три записи: ДД.ММ.ГГГГ в 9час. 00 мин (стр. 31 журнала); ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 52 мин. (стр.41 журнала); ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 мин. (стр.44 журнала), 17 час. 05 мин. (стр.44 журнала ).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в адрес ПТП Изобильненское филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Центральный»с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в 3,4 абзаце заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл порыв воды в колодце, относящимся кквартирам 1-4 дома по <адрес>.

В районе жилого <адрес> ГУП СК «<адрес>водоканал» устранена утечка воды из водовода, подходящего к жилому дому, локализована подтопление земельного участка, о чем ноябре 2021 года истец ФИО1 узнала из поступившего от главного инженера Филиала ГУП СК «<адрес>водоканал»-«Центральный» ПТП Изобильненское ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В декабре 2021, истцы обнаружили на стенах своих квартир № и № образовавшиеся трещины, перекос оконных рам. При осмотре наружных стен и фундамента дома (1 и 3 квартиры на 1-м этаже) были обнаружены в них многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины, просадку грунта и отмостки вокруг дома в области несущей стены, где осуществлён ввод в дом воды, вывод канализации.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцам обращаться в Службу спасения МЧС РФ об аварийном разрушении жилого дома, главе Изобильненского городского округа ФИО12, зам.главы Изобильненского городского округа ФИО11), Филиал ГУП СК «<адрес>водоканал»-«Центральный» ПТП Изобильненское с требованиями провести ремонт аварийного участка, техническое обследование или экспертиза аварийного жилого дома, однако своевременно указанные действия проведены не были в связи с чем, истцам причинен материальный ущерб, который, по мнению истцов, подлежит к взысканию солидарно с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ИГО СК, собственникам помещенийФИО18, ФИО1, ФИО23, вручены предписания о том, что в связис утечкой воды из-под полов первого этажа здания необходимо провести работы по замене внутридомовой сети водопровода.

Из письма в адрес прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№ по обращению гр.ФИО17 следует, что ввод водоснабжения жилого<адрес> балансе ГУП СК «<адрес>водоканал» не числится, в аренду, в хоз. ведение, либо иным образом на обслуживание не передан. В тариф на водоснабжение не включены финансовые затраты на ремонт объектов прочих собственников, либо бесхозяйственных объектов, не переданных на обслуживание предприятию, в связи с чем, нет возможности выполнить замену труб ввода водоснабжения за счет средств тарифа. Собственники квартир№ жилого дома приобрели трубу ПЭ100SDR17 Д=63мм, ПТП «Изобильненское», в части оказания безвозмездной помощи выполнили работы по укладке новых труби переключения ввода водоснабжения. Собственники квартир№не нашли возможности приобретения водопроводной трубы за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес Администрации Изобильненского городского округа по вопросу оказания содействияв выявлении причины разрушения вышеуказанного многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации Изобильненского городского округа был осуществлен выезд на место, произведен визуальный осмотр жилых помещений№и№данного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации Изобильненского городского округа, совместно с представителями филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Центральный» ПТП Изобильненское был проведен повторный выезд на место. В ходе выезда проведено обследование канализационных колодцев и произведена их прочистка, в целях исключения подтопления жилого дома канализационными стоками. Также осмотрена система водоснабжения. В жилых помещениях№ и№, вышеуказанного жилого дома, установлены контрольные маяки для наблюдения состояния дефектов и повреждений конструкций (на трещинах стен), составлен акт обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за№ Администрация Изобильненского городского округа обратилась в адрес управления <адрес> -государственной жилищной инспекции о необходимости проведения обследования и составления акта о техническом состоянии данного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками вышеуказанного управления было проведено обследование и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого дома. Данный акт был направлен управлением в адрес ответчика для рассмотрения вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на заседании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно вышеуказанному акту, жилой <адрес> в <адрес>, имеет признаки, позволяющие рассмотреть вопрос о его непригодности для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что собственниками не выбран способ управления домом, на основании постановления АИГО СК от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Изобильненского городского округа <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес>. Данный конкурс признан несостоявшимся из-за неподачи заявок (копия постановления АИГО СК от ДД.ММ.ГГГГ №), а также копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Администрации Изобильненского городского округа от ФГУП СК «<адрес>водоканал»-«Центральный» ПТП Изобильненское направлено письмо о том, что водовод по <адрес> в <адрес> на балансе ГУП СК «<адрес>водоканал» не числится, в аренду, в хозяйственное ведение, либо иным образом на обслуживание в ГУП СК «<адрес>водоканал» не передан. На водопроводе системы централизованного водоснабжения, проходящем по <адрес>, аварий не зафиксировано (отсутствуют).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, ответственность за содержание и ремонт сети водоснабжения домовладения до точки подключения несет непосредственно собственник (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ, для проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, ответчиком заключен договор с ООО «Геотехнологии» <адрес> № № и выполнено техническое обследование жилого помещения, по результатам которого представлено «Техническое заключение по результатам обследования существующего здания жилого дома в <адрес>» № П-248. В ходе обследования были проведены инженерно-геологические изыскания для выявления причины разрушения.

Согласно техническому заключению по результатам инженерно геологических изысканий, по результатам обследования МКД, основными причинами деформации здания стали: утечки из системы водоснабжения; сброс воды из водосточных труб, расположенных вблизи фундамента дома. Согласно техническому заключению определено демонтировать два этажа здания по условным осям 13-17, собственников переселить.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным техническим заключением, собственникам жилых помещений (<адрес>-ФИО23 и <адрес> -ФИО1; <адрес> - ФИО7; <адрес> - ФИО21, <адрес> - по доверенности ФИО18) ответчиком были вручены уведомительные письма от ДД.ММ.ГГГГ № с рекомендацией временно переселиться в маневренный фонд (однокомнатные квартиры) в <адрес> муниципального округа. При этом истец ФИО1 отказалась от получения письма.

Ранее, Администрацией Изобильненского городского округа в адрес ФИО1, было направлено уведомительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости переселения в муниципальный маневренный фонд, 12 расположенный по адресу: <адрес> или <адрес>, на время проведения специализированной организацией работ по техническому состоянию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Изобильненского городского округа в адрес ФГУП СК «<адрес>водоканал»-«Центральный» ПТП Изобильненское было направлено письмо о необходимости устранения утечки воды из-под здания жилого дома и отключения водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией Изобильненского городского округа в адрес собственников: ФИО18, ФИО1, ФИО23, вручены предписания о том, что, в связи с утечкой воды из под полов первого этажа здания, необходимо провести работы по замене внутридомовой сети водовода, в связи с чем, необходимо провести данные работы за счет собственных средств, ввиду того, что собственниками не выбран способ управления домом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Изобильненского городского округа, совместно с директором ФГУП СК «<адрес>водоканал»- «Центральный» ПТП Изобильненское ФИО19, была проведена встреча с жильцами данного жилого дома по вопросу рассмотрения ситуации, связанной с разрушением дома. По итогам встречи разработаны протокольные поручения: Организовать разрытие грунта в месте ввода трубы водоснабжения в дом, обеспечить временное ограничение подачи водоснабжения в многоквартирный дом в целях замены участка водовода (ответственный исполнитель - ФГУП СК «<адрес>водоканал»- «Центральный» ПТП Изобильненское); Провести работы по замене внутридомовой сети водовода за счет средств собственников (в соответствии с предписанием АИГО СК исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (ответственные исполнители - собственники квартир: <адрес>-ФИО23; <адрес> - ФИО2; <адрес> -ФИО5; <адрес> -ФИО18).

ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчиком в адрес ФГУП СК «<адрес>водоканал»-«Центральный» ПТП Изобильненское было направлено письмо об исполнении протокольного поручения по итогам встречи с жильцами жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация Изобильненского городского округа направила письмо в адрес управления <адрес> - государственной жилищной инспекции с просьбой направить в адрес ответчика акт обследования дома с учетом технического заключения по результатам инженерно-геологических изысканий и результатам следования существующего здания жилого дома.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящий момент в том числе произведено отключение, суд считает, что доводы истцов о бездействии администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> и Государственного Унитарного <адрес> "<адрес>водоканал" в части непринятия мер по устранению аварийного подтопления жилого дома по адресу: ФИО6, <адрес>,по не отключению от водоснабжения, не состоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Изобильненского городского округа был заключен договор с ООО «РусОценка- СК» № П-72 <адрес> 13, оказание услуг по проведению технического обследования на предмет технического состояния для принятия решения о признании / не признании дома аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, многоквартирных домов в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в Изобильненском городском округе <адрес>», с участием приглашенных собственников помещений, произвела обследование многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1992 года завершения строительства, площадью 658 кв. м., все жилые помещения в количестве 11 квартир, находятся в частной собственности.

С учетом дополнительного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлена аварийная ситуация жилых помещений (квартир под номерами 1, 2, 3, 4). В соответствии с рекомендациями мероприятий по итогам обследования существующего здания Обществом с ограниченной ответственностью «Геотехнологии», в обязательном порядке необходимо: демонтировать здание по условным осям 13-17, E-Л, все два этажа до отметки земли (месторасположение квартир 1-4), закрепить фундаменты, осуществить строительство вновь четырех квартир. При выполнении указанных рекомендаций, эксплуатация жилого здания будет безаварийной и безопасной. Обследуемый многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» - часть строительных конструкций и основания постройки в силу своей изношенности не обладают прочностью и устойчивостью и могут создавать угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений; построено и эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности (выводы Общества с ограниченной ответственностью «РусОценка-СК»).

Выполнение работ по усилению или полной замене негодных элементов несущих конструкций повлечет значительные финансовые, материальные и трудовые затраты сопоставимы с новым строительством.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия, с участием приглашенных собственников помещений - ФИО1, собственника жилого помещения (1/2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО5, собственника жилого помещения (1/3 доли), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составила Заключение об оценке соответствия многоквартирного дома установленным требованиям.

Рекомендовала собственникам жилых помещений своими силами осуществить реконструкцию многоквартирного жилого дома (демонтаж и строительство четырех квартир) в срок до августа 2024 года. Вышеуказанным постановлением специалистам администрации "поручено выполнение следующих мероприятий: - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществить разработку технического задания на реконструкцию многоквартирного дома в случае, если собственники. помещений не осуществили реконструкцию многоквартирного дома в вышеуказанный срок; - предоставить собственникам помещений, для которых данное жилое помещение является единственным жилым помещением, жилые помещения маневренного фонда Изобильненского городского округа <адрес> на период реконструкции многоквартирного дома в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - направить собственникам жилых помещений, уведомления о необходимости проведения до ДД.ММ.ГГГГ работ, по реконструкции многоквартирного жилого дома в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; - направить в управление <адрес> - государственную жилищную инспекции копию настоящего постановления и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; - направить в Управление Россрестра по <адрес> копию настоящего постановления для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; -направить в министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> сведения об исключении многоквартирного жилого дома из региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в соответствии с подпунктом «а» подпунктом 1 части 7 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 15 №-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества.

Общедомовые системы водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения расположены под полами помещений квартир на первом этаже жилого дома, в связи с чем, у экспертов отсутствует техническая возможность установить, имеются или отсутствуют повреждения и разрушения систем водоснабжения и водоотведения (канализации) многоквартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

Внутренние системы водоснабжения и водоотведения (канализация) в квартирах №, находятся в удовлетворительном состоянии, значительных повреждений, разрушений и протечек не обнаружено.

При сопоставлении и анализе данных, полученных при проведении экспертного осмотра многоквартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, а также данных, содержащихся в материалах гражданского дела и в фотоматериалах, предоставленных для производства судебной экспертизы, с нормативно-технической документацией в области строительства, эксперты пришли к выводу, что причиной разрушения фундамента и деформации несущих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является проникновение влаги (затопление), в связи с чем, произошла просадка и оседание грунтов - основание жилого дома <адрес>. Причиной затопления многоквартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является: протечки воды из системы водоснабжения из-под полов первого этажа здания в районе расположения квартир №; отсутствие дренажной системы для отведения грунтовых и поверхностных вод во время сезонных колебаний на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Значительные повреждения отмостки в виде разрушений и трещин; система водоотведения с кровли жилого дома выполнена не полностью - частично отсутствуют вертикальные водосточные трубы, в связи с чем, не происходит водоотведение при выпадении атмосферных осадков и происходит затопление и размыв поверхности земли около здания. Причиной разрушения фундамента и деформации несущих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является проникновение влаги (затопление), в связи с чем, произошла просадка и оседание грунтов - основание жилого дома <адрес>.

В соответствии с предписанием администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 99) и в соответствии с техническим заключением по результатам инженерно-геологических изысканий по результатам обследования 2-х этажного здания жилого дома в <адрес><адрес> №П- 248 (том 1 л.д. 160-167), было установлено, что протечка воды из системы водоснабжения происходила из-под полов первого этажа здания в районе расположения квартир №, по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанного экспертного заключения <адрес>, №, №, №, отключены от центральной системы водоснабжения, что также подтверждается актом № технического обследования водопровода <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 136).

Вместе с тем, из пояснений эксперта ФИО20, допрошенного в судебном заседании следует, что выводы заключения были основаны на имеющихся в материалах дела экспертных исследованиях и актах, фотографиях. При проведении экспертизы ими не исследовался отрезок водопровода -трубы, выходящий из колодца и входящий под фундамент дома с улицы внутрь дома для установления места протечки землёй, путем раскопок, так как не было доступа. При выполнении каких-то выкапываний была вероятность, что нанесётся какое-то повреждение данной трубе, и зафиксировать данные повреждения, были ли они до момента осмотра или в момент осмотра, даже во время выкапывания грунта, установить невозможно. Согласно материалам дела, отключение было от 30 августа 23-го года. Момент осмотра был январь 24-го года конец января, 30-е число, то есть прошел уже большой промежуток времени и каких-то повреждений или протечек, уже установить было проблематично, в виду чего указали, что отсутствуют доступ. На момент осмотра полы внутри квартир, в части, где расположены трубы, были сухие, причин протечек не установлено. Вскрыть все полы не представлялось возможным. Комиссионный акт осмотра по каждой квартире, на время протечки, не составлялся.

При исследовании установлено, что произошло разрушение фундамента перекрытий наружных несущих стен дома, а причина этих повреждений- это проникновение и возникновение влаги затопления, которые образовалось в связи с несколькими причинами. Это отсутствие дренажной системы дома, это повреждение отмостки дома, это недостаточно укомплектования система водоотведения с кровли, то есть отсутствие вертикальных водосточных труб и также желобов горизонтальных тоже, отсутствие дренажной системы и сточные воды, которые продолжали попадать на отмостку дома и далее в грунт.

При этом, экспертом на л.д.21 том 4, указывается что на момент осмотра внутренние системы водоснабжения и водоотведения (канализация) в квартирах №, находится в удовлетворительном состоянии, значительных повреждений и разрушений протечек не обнаружено.

Согласно техническому заключению ООО «Геотехнология» № П-248 по результатам инженерно геологических изысканий, по результатам обследования МКД, установлено, что основными причинами деформации здания стали: утечки из системы водоснабжения; сброс воды из водосточных труб, расположенных вблизи фундамента дома.

Кроме того, согласно выводам представленного в материалы дела заключения эксперта № СКФ 7/132-25, составленного по результатам произведенного исследования, посредствам раскопки водовода от фундамента дома в месте входа трубы в фундамент дома в восточном направлении до бетонной плиты, на расстоянии 7,5 метров (колодца)следует, что при визуальном осмотре выявлены различные протечки, технические повреждения, а также следы ржавчины, коррозии трубы, которая выполнена из стали. На расстоянии 2,86 метров от входа трубы в фундамент обнаружены повреждения трубы, а именно протечки размером 0,5 см.. На расстоянии 2,5 метров обнаружены протечки размером 1,5 см. На расстоянии 2,37 метров от фундамента труба деформирована согнута вниз, на месте сгиба имеется рваное повреждение размером 2,5 см. Далее на расстоянии 15 см от вдавленного повреждения, возникшего от ковша, в сторону фундамента дома, не имеющий повреждений. На расстоянии 0,97 метров от входа трубы в фундамент обнаружены повреждения трубы, а именно протечки размером 2 см.

Как указано в данном исследовании и следует из представленных в материалы дела исследований, проведенных 19.11.2022г., по обследованию жилого дома по <адрес>, на предмет состояния и типа фундаментов, состояния и характеристик грунтов основания фундаментов, были пройдены два шурфа, где были выявлены утечки воды внутридомового водопровода (под полом первого этажа) здания. Наличие протечек в системе внутридомового водопровода (под полом первого этажа) зафиксированы на момент проведения технического отчета № П-248, то есть на период деформации фундамента и стен жилого дома, т.е. после произошедшего порыва воды ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенного исследования определено, что протечки из внутридомовых коммуникаций могла самостоятельно привести к просадке фундамента жилого дома. Аналогичные выводы сформулированы по вопросу № экспертизы № СКФ 7/270-23 от ДД.ММ.ГГГГ «причиной возникновения технического состояния конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части границ блока квартир №,2,3,4, до недопустимого технического состояния, является деформация грунтового основания, подвергающееся длительному размыванию из-за протечек водопровода, что привлекло к деформации фундамента, исследуемого блока дома с образованием трещин в фундаментом блоке и несущих наружных стенах 1и 2 этажа указанного блока здания. Кроме того, по результатам исследований по седьмому вопросу установлено, что протечки в трубопроводе системы водоснабжения могут быть причинами замокания и размыва грунта основания и осадки фундамента жилого дома. Из исследования в том числе следует, что в случае если произошедшее падение давления, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ, произошло по причине протечки из трубопровода в непосредственной близости от фундамента дома, то в период до ДД.ММ.ГГГГ, данная протечка могла явится причиной размытия грунта основания, что в свою очередь могло привести к потери несущей способности основания и деформации фундамента жилого дома, а также образованию трещин на штукатурном слое внутри помещений жилого дома.

Данное заключения эксперта № СКФ 7/132-25, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно более полное и проведено непосредственно в ходе раскопки участки водовода и его исследования.

При этом, допустимым доказательством, в части суд принимает во внимание выводы заключения эксперта №-Э-23, но в части того, что причиной затопления многоквартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является: протечки воды из системы водоснабжения из-под полов первого этажа здания в районе расположения квартир №; отсутствие дренажной системы для отведения грунтовых и поверхностных вод во время сезонных колебаний на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Значительные повреждения отмостки в виде разрушений и трещин; система водоотведения с кровли жилого дома выполнена не полностью - частично отсутствуют вертикальные водосточные трубы, в связи с чем, не происходит водоотведение при выпадении атмосферных осадков и происходит затопление и размыв поверхности земли около здания, как в совокупности причин с разрушением водовода, приведших к разрешению дома по <адрес>, поскольку сам водовод экспертном не исследовался, в виду отсутствия доступа.

Из письменного ответа главного инженера филиала ГУП СК «<адрес>водоканал»-«Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 130), направленного истцу по результатам проведенных работ по локализации утечки воды и устранения подтопления земельного участка сотрудниками РЭУВ «Изобильненский» установлено, что утечка воды, является следствием аварийного состояния ввода водоснабжения жилого <адрес>, с учетом длительного срока эксплуатации выявлены значительные коррозийные повреждения труб и как следствие частичное разрушение участка трубопровода. Подача воды была приостановлена.

Из указанного выше, суд приходит к выводу, что первопричиной течи являлся разрушенный водовод, находящийся в аварийном состоянии и его частичное разрушение в результате длительной эксплуатации, от фундамента многоквартирного дома <адрес>, имеющий многочисленные технические и коррозийные повреждения в виде протечек, что и явилось причиной течи и подтопления фундамента дома и последующего его разрушения, приведшего к аварийному состоянию дома и не находит оснований для признания выводов экспертного заключения №-Э-23 в части того, что именно протечки воды из системы водоснабжения из-под полов первого этажа здания в районе квартир №, явились причиной затопления.

Также из материалов дела следует, что администрацией Изобильненского муниципального округа СК, проводился конкурс по отбору управляющей компании, в целях управления многоквартирным домом, однако управляющая компания выбрана не была, способ управления не определен собственниками.

Установленные дефекты и повреждения исследуемого жилого дома, согласно представленных экспертных исследований в виде: разрушенного водопровода, протечек воды из системы водоснабжения из-под полов первого этажа здания в районе квартир №, выявленных уже после порыва, в ходе проведенных исследований, а также отсутствие дренажной системы для отведения грунтовых и поверхностных вод во время сезонных колебаний на территории земельного участка, значительные повреждения отмостки в виде разрушений и трещин, при отсутствии действий администрации Изобильненского муниципального округа СК, в целях определения управляющей компании, согласно жилищного законодательства, для многоквартирного дома по <адрес>, при отсутствии выбранного собственниками способа управления, отсутствия управляющей компании и явилось в совокупности следствием разрушения дома по <адрес>, которым причинен ущерб истцам.

Доказательств того, что на период эксплуатации жилого дома, до момента возникновения течи и до начавшегося разрушения дома, имелись протечки внутридомового водопровода в части границ блока квартир №,2,3,4, суду представлено не было, не следует из материалов дела, а также из экспертного заключения №-Э-23 и показаний самого эксперта ФИО25

Кроме того, следует принять во внимание, что жилой дом признан аварийным на основании постановления администрации Изобильненского городского округа СК от ДД.ММ.ГГГГ из-за протечки водопровода, размыва фундамента, согласно заключению межведомственной комиссии администрации Изобильненского городского округа СК от ДД.ММ.ГГГГ, которым не было обнаружено дефектов внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения дома по <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что администрацией Изобильненского МО СК с момента порыва неоднократно принимались по локализации и устранению течи, в том числе по средствам направления писем в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания действий администрации ИМО и ГУП СК «<адрес>водоканал» в части не принятия мер по устранению аварийного подтопления жилого дома и не отключению от водоснабжения, приведших к разрушению.

Из материалов дела следует, что администрацией Изобильненского муниципального округа, утверждена схем водоснабжения и водоотведения Изобильненского муниципального округа, при этом объекты движимого и недвижимого имущества в составе централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, в том числе ввод водоснабжения жилого <адрес> на баланс ГУП СК «<адрес>водоканал», в аренду или хозяйственное ведение либо иным образом на обслуживание, не передавался.

Границы эксплуатационной ответственности подлежат включению в договоры ресурсоснабжения, заключаемые между исполнителем и ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг и (или) содержания общего имущества (п. 11.2 ФИО28 56038-2023 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 578-ст)).

Подпункт "а" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 124, устанавливает, что граница раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем), определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Границы эксплуатационной ответственности могут быть внешними и внутренними.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Внутренней границей эксплуатационной ответственности между управляющей компанией и собственниками являются: вентили на подводках трубопровода отопления к квартирному радиатору (теплоснабжение), вентиль или сварочный шов на отводе трубопровода от стояка (водоснабжение), раструб фасонного изделия (водоотведение), место присоединения отходящего провода квартирной электропроводки к пробке индивидуального прибора учета электроэнергии (электроснабжение).

Для отдельных видов договоров на предоставление коммунальных услуг, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями, нормативными актами могут быть установлены границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности или правила их определения.

В частности, при заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке холодной воды для разграничения эксплуатационной ответственности необходимо составлять акт, который является приложением к договору (п. 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644, далее - Правила холодного водоснабжения).

Границей эксплуатационной ответственности в этом случае будет являться линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (абз. 5 п. 2 Правил холодного водоснабжения).

Точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, является местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения (п. 23 Правил холодного водоснабжения, ч. 7 ст. 13, ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 31(3) Правил холодного водоснабжения).

По соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом (п. 31(4) Правил холодного водоснабжения).

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с п. п. 31(1) - 31(3) Правил холодного водоснабжения.

При заключении договоров водоотведения с лицами, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности (п. 32 Правил холодного водоснабжения).

Из указанного следует, что Правила холодного водоснабжения регулируют порядок определения границы эксплуатационной ответственности применительно к договорам холодного водоснабжения, водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также предоставляют сторонам право самостоятельно определить границу эксплуатационной ответственности.

В связи с отсутствием актов о границах ответственности между истцами и ГУП СК «<адрес>водоканал», коллективного прибора учета, границу эксплуатационной ответственности следует определить по стене дома, согласно Правила холодного водоснабжения.

Из письма Министерства жилищно- коммунального хозяйства СК следует, что объект – водопроводная сеть, протяженностью 9 м., с КН 26:06:122401:587, расположенный по адресу: <адрес> в государственную собственность не передан, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием, водопроводная сеть не эксплуатируется, в связи с тем что многоквартирный дом по <адрес>, является аварийным и отключен от всех инженерных сетей обеспечения, не принят так как находится в неудовлетворительно состоянии, что исключает ответственность Министерства жилищно- коммунального хозяйства СК при рассмотрении, заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как следует из материалов дела, указанная выше труба холодного водоснабжения использовалась для поставки холодной воды в многоквартирный дом по <адрес>.

Доказательства передачи спорного участка сетей на баланс как бесхозяйного объекта какому-либо лицу для осуществления его эксплуатации до момента аварии, в результате которой повреждено имущество истца, в материалах дела отсутствуют.

Выявление имущества такого рода в границах муниципального образования, принятие мер к его учету и оформлению в муниципальную собственность в силу правил пункта 3 статьи 225 ГК РФ являются обязанностью органов местного самоуправления.

Поскольку водопроводная труба, проходящая вблизи многоквартирного дома по <адрес>, ни за кем не была закреплена, в силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лицом, обязанным нести бремя содержания водопроводных сетей, являющихся бесхозяйным имуществом, в результате порыва которых возникло затопление жилого дома истца, является администрация Изобильненского муниципального округа СК, в связи с чем, с нее и подлежит взысканию причиненный имуществу истов ущерб.

Решая вопрос о надлежащем ответчике по рассматриваемому спору, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 168, организация водопроводно-коммунального хозяйства включает также содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является администрация Изобильненского муниципального округа, не обеспечившая надлежащее содержание бесхозяйного объекта подземных коммуникаций, в том числе не определившая в установленном законом порядке управляющую компанию для обслуживания многоквартирного дома, а также не передавшая указанный объект коммунальной инфраструктуры на дату происшествия на баланс по принадлежности.

С учетом изложенного ГУП СК «<адрес>водоканал», Министерства жилищно- коммунального хозяйства <адрес>, являются ненадлежащим по настоящему делу ответчиками, а потому исковые требования истцов о взыскании с них причиненного ущерба, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа и органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как следует из пункта 1 статьи 215 ГК РФ, статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления городского округа, муниципального района наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, муниципального района.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком, в целях определения размера, причиненного ущерба, не заявлялось, в связи с чем, суд рассматривает спор, согласно представленным в материалы дела доказательствам.

Размер ущерба (восстановительного ремонта), причиненного в результате залива определён сторонами в размере 2500000 рублей.

Однако, согласно отчетам об оценке № рыночная стоимость квартиры, по состоянию на дату оценки, составляет 2 352 000,00 рублей, в связи с чем, требования истцов ФИО1 и ФИО7 подлежат частичному удовлетворению в размере 2 352 000,00 рублей, по 1176000 рублей каждому, в остальной части взыскания суммы в размере 148000 рублей, суд отказывает.

Согласно, представленного в материалы дела отчёта №, приведенного истцом ФИО8, в обоснование размера причиненного ущерба, следует, что стоимость квартиры на момент проведения оценки, составила 2500000 рублей, однако ФИО8 на праве собственности, принадлежит 1/2 доля квартиры, следовательно, требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению, и взысканию 1262000 рублей, в оставшейся сумме в размере1238000 рублей, суд отказывает.

Стороной ответчика представленные отчеты об оценке, в обоснование довода о размере, завяленного ко взысканию размера ущерба не оспорены, принимается судом в качестве допустимого доказательства в целях определения размера, заявленного ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО7, являющихся собственниками по 1/2 доли, <адрес>, суд считает, заявленные требования истцов о взыскании причинённого ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с администрации Изобильненского муниципального круга СК в пользу ФИО1 и ФИО7 материальный ущерб в размере 2 352 000 руб., по 1176000 руб. каждому.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик администрация Изобильненского городского округа СК, оспаривая размер причиненного истцу ущерба, не представил каких-либо доказательств, опровергающих заявленный размер.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8 к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>, ГУП СК «<адрес>водоканал»-«Центральный», Министерству жилищно- коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконным бездействия администрации, взыскания материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1, ФИО7 материальный ущерб в размере 2 352 000 руб., по 1176000 руб. каждому.

Взыскать с администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере 1 262 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова