Решение № 12-20/2025 12-565/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-20/2025

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Дата г. г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к ней на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что неуплата им административного штрафа обусловлена тем, что о вынесении постановления должностным лицом он не знал, его копию не получал, узнал о нем лишь при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. После того, как узнал о вынесенном постановлении, предпринял меры к его обжалованию.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что первоначальное правонарушение, по которому ему назначено административное наказание в виде штрафа, он не совершал, поскольку автомашина им продана ФИО3 по договору купли-продажи от Дата и в момент фиксации правонарушения владельцем автомашины он не являлся.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. С учетом изложенного, полноты представленных материалов по делу, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. Неуплата штрафа по истечении указанного срока образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Временем совершения правонарушения считается день, следующий за последним днем, предоставленным для добровольной уплаты штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6).

Копия указанного постановления Дата направлена ФИО1 по адресу: Адрес, заказным почтовым отправлением за номером почтового идентификатора № (л.д. 6).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовом идентификатором № почтовое отправление с копией постановления должностного лица Дата прибыло в место вручения, в тот же день имелась неудачная попытка вручения, получение направленной в адрес ФИО1 корреспонденции последний не организовал, в связи с чем Дата почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, в тот же день передано на временное хранение (л.д. 24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок вступления постановления от Дата в законную силу следует исчислять с Дата - с даты передачи почтового отправления на временное хранение.

В рассматриваемом случае постановление должностного лица от Дата не обжаловалось и вступило в законную силу Дата. В установленный законом шестидесятидневный срок с даты вступления постановления в законную силу, то есть по Дата включительно обязанность по уплате штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 не исполнена, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа ФИО1 не заявлял.

Изложенное послужило основанием для составления Дата инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Адрес в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с последующим привлечением ФИО1 постановлением мирового судьи от Дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Адрес № от Дата (л.д. 6); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 22); отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 24); карточкой учета транспортного средства (л.д. 27).

Всем доказательствам мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновности в совершении вмененного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Бездействие ФИО1, не оплатившего в срок не позднее Дата административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Адрес № от Дата, квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что о вынесенном постановлении ФИО1 не знал, его копию не получал, является несостоятельным и не может повлиять на состоявшееся по делу постановление ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, копия постановления должностного лица от Дата направлена ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства: Адрес, указанному в карточке учета транспортного средства (л.д. 27). Как было указано выше, направленная ФИО1 почтовая корреспонденция не получена адресатом, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судья приходит к выводу о том, что ФИО1, не обеспечив контроль за поступлением корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу регистрации его по месту жительства корреспонденции, распорядился своими правами по своему усмотрению, неполучение почтовой корреспонденции связано с действиями самого ФИО1, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, риск неблагоприятных последствий чего в полном объеме возлагается на него.

Доказательств невозможности получить почтовую корреспонденцию по объективным причинам заявителем не представлено, а то обстоятельство, что ФИО1 фактически по данному адресу не проживает, таковым не может являться, поскольку наличие его непосредственно связано с осознанной волей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений правил оказания услуг почтовой связи при направлении постановления № от Дата при рассмотрении жалобы не установлено, доказательств тому лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не представлено.

Тот факт, что первоначальное правонарушение ФИО1 не совершалось, поскольку автомашина продана ФИО3 по договору купли-продажи от Дата и в момент фиксации правонарушения владельцем автомашины являлась ФИО3, правового значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеет и в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, в рамках рассмотрения настоящего дела проверке и оценке не подлежит, поскольку не входят в предмет его рассмотрения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, и с толкованием норм КоАП РФ, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом и предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, его жалоба и дополнения к ней - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: ФИО4