Решение № 2-833/2021 2-833/2021~М-832/2021 М-832/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-833/2021

УИД 38RS0019-01-2021-001300-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (сокращенное наименование – ООО «ЭОС») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору № за период с 18.06.2009 года до 08.11.2011 года в размере 191 734,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 034,68 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.05.2009 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 144 100 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 2 598,00 рублей, дата ежемесячного взноса – 19 числа каждого месяца, дата окончания погашения 19.05.2019, размер процентной ставки 19,55% годовых. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Условие, предусмотренное заявлением на получение кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 08.11.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 11/11/4-ЭОС-303, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 202 333,98 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 Падунского и правобережного районов г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.11.2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 10 599,84 рублей: 13.02.2019 – 8 351,29 рублей, 15.02.2019 – 2 248,55 рублей. Определением от 14.02.2019 судебный приказ от 21.11.2018 года отменен. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 191 734,14 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что сроком исполнения заемщиком обязательства по уплате ежемесячного взноса в размере 2 598 рублей является 19 число каждого месяца, следовательно, течение срока исковой давности по каждому ежемесячному взносу начинается с 20-го числа каждого месяца. ООО «ЭОС» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 18 июня 2019 года до 08 ноября 2011 года, то есть требования, по которым датой внесения первого ежемесячного платежа являлось 19 июня 2009 года, датой внесения последнего ежемесячного взнос – 19 ноября 200 года, а течение срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании последнего ежемесячного взноса началось 20 ноября 2011 года. В исковом заявлении ООО «ЭОС» ссылается на подачу заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства, выдачу судебного приказа и его последующую отмену, однако, в заявлении о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» был указан период, за который взыскивается задолженность, с 19 октября 2015 года по 19 февраля 2016 года, не имеющий отношения к рассматриваемому в настоящем деле периоду. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что ООО «ЭОС» не только пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с 18 июня 2009 года до 08 ноября 2011 года, но и нарушен порядок обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства. Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности, с ответчика не могут быть взысканы судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче государственной пошлины в размере 5 034,68 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать в полном объеме, применить срок исковой давности в отношении требований ООО «ЭОС».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из Заявления на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», 19 мая 2009 года ФИО1 просила заключить с ней смешанный договор, в котором содержатся элементы: кредитного договора и Договора банковского специального счета. Согласно данным о кредита: сумма кредита – 144 100 рублей, срок – 120 месяцев, ставка – 18% годовых, ежемесячный взнос – 2 598 рублей, дата ежемесячного взноса – 19 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 19.05.2019. Приложением к заявлению на получение кредита является График гашения кредита.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что 19 мая 2009 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен смешанный договор №, включающий в себя кредитный договор и договор банковского специального счета, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 144 100 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых, в свою очередь заемщик обязался вернуть предоставленный кредит вместе с начисленными процентами.

Банк свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику кредит в указанной сумме и на условиях, предусмотренных договором, что не было оспорено ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по договору кредитования по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредитования не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 29.01.2021 составила 191 734,14 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 14 322,03 рублей, просроченные проценты – 48 907,57 рублей, непросроченный основной долг – 128 504,54 рублей.

Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорил, своего контррасчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора кредитования, заключенного сторонами, и учитывает все внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании Договора № 11/11/4-ЭОС-303 об уступке прав (требований) от 08.11.2011, Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) заключили договор, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) от 08.11.2011, переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Таким образом, право требования исполнения обязательства ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору № от (дата) на основании договора уступки требования перешло к ООО «ЭОС», что не противоречит закону, поскольку возможность такой уступки прав предусмотрена Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

В то же время, ответчик ФИО1 просила применить сроки давности к предъявленным требованиям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заключенного между сторонами кредитного договора № от 19 мая 2009 года и Графика платежей следует, что ФИО2 обязалась вносить 19 числа каждого месяца ежемесячный взнос, отраженный в графике гашения кредита.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с 18.06.2009 года до 08.11.2011 года, то есть требования, по которым датой внесения первого ежемесячного платежа являлось 19 июня 2009 года, датой внесения последнего ежемесячного взнос – 19 ноября 200 года, а течение срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании последнего ежемесячного взноса началось 20 ноября 2011 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 28 апреля 2021 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен в полном объеме.

Период вынесения судебного приказа и его отмены не может быть зачтен в срок исковой давности, поскольку из материалов гражданского дела № следует, что взыскание задолженности по кредитному договору № произведено за период с 19.10.2015 по 19.02.2016 года. Данный период не заявлен истцом по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 18.06.2009 года по 08.11.2011 года в размере 191 734,14 рублей следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 18.06.2009 года по 08.11.2011 года в размере 191 734 руб. 14 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук