Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-235/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000433-77

Дело № 2 - 235/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «17» сентября 2020 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н., Шевченко М.В.,

с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 205000 рублей тремя суммами: 100000 рублей, 25000 рублей, 80000 рублей, перечислив их 22.12.2017, 23.12.2017, 21.02.2018 соответственно. Договор займа между сторонами не заключался, однако несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства. Переводы денежных средств осуществлялись им со своего счета на счет, принадлежащий ответчику, что подтверждается выписками банка. 23 марта 2020 года он обратился в адрес ответчика с требованием о возврате взятых в долг денежных средств, досудебное уведомление направлялось в адрес ответчика, и было получено им 25 марта 2020 года. Требование о возврате денежных средств не исполнено.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ с 26.04.2020 по 23.06.2020 в сумме 1809 рублей 16 копеек.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в суде уточненные исковые требования поддержал, привел те же доводы, что и в иске. Дополнительно пояснил, что заключение договора займа подтверждается перечислениями истцом на счет ответчика денежных средств и аудиозаписью телефонного разговора между сторонами, где ответчик признает сумму долга. Задолженность по договору займа в полном размере не выплачена ответчиком по настоящее время. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, кроме того 23 марта 2020 года в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате долга. Просил суд удовлетворить иск, как законный и обоснованный.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, истец обеспечил явку своего представителя, ответчик доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений по заявленному иску не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В силу пп.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Частью 1 статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Судом установлено, что истцом ответчику 22.12.2017 была перечислена денежная сумма в размере 100000 рублей, 23.12.2017 перечислена сумма в размере 25000 рублей, 21.02.2018 перечислена денежная сумма в размере 80000 рублей, о чем свидетельствуют выписки по банковскому счету, открытому на имя ФИО2.

В подтверждение того, что указанные денежные средства были перечислены именно в качестве займа, истцом была предоставлена запись телефонного разговора, состоявшегося между истцом и ответчиком, согласно которой ответчик не отрицал получение денежных средств от истца в качестве займа и подтвердил наличие обязанности по возврату займа.

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения на основании договора займа.

Ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду достоверных доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение доводы истца, и опровергающих доказательства, предоставленные истцом в суд.

Из объяснений представителя истца, следует, что сумма займа частично возвращена ответчиком, остаток долга составляет 175000 рублей.

В нарушение статей 807, 810 ГК РФ ответчик ФИО1, как заемщик, не возвратил истцу ФИО2, как займодавцу, сумму займа в размере 175 000 рублей, доказательств обратного в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, дата возврата денежных средств не была оговорена сторонами договора займа. В связи с чем, указанный срок должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно досудебному уведомлению от 23.03.2020 года, направленному ФИО2 в адрес ФИО1, истец обратился к ответчику с требованием о возвращении суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из отчета об отслеживании отправления сайта «Почта России» следует, что данное требование было получено ответчиком 25 марта 2020 года.

С учетом того, что тридцатидневный срок для добровольного возврата суммы займа, начавшийся с момента получения требования о возврате займа, нарушен не был, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, в соответствии со ст.ст. 12, 307, 309, 314, 807, 808, 810 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договорам займа в общей сумме 175000 рублей, удовлетворив иск ФИО2 в данной части, как законный и обоснованный.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку ответчик в тридцатидневный срок с момента получения требования о возврате суммы долга, т.е. по 25 апреля 2020 года заем в полном объеме не выплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. При этом, учитывая, что ответчик не исполнил обязательство в срок по 25 апреля 2020, истец вправе требовать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ после наступления даты исполнения обязательства, т.е. с 26 апреля 2020 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2020 по 23.06.2020 в сумме 1809 рублей 16 копеек исходя из суммы долга в размере 205000 рублей.

Проверяя расчет процентов, предоставленный истцом, суд находит его выполненным неверно, поскольку проценты рассчитаны из суммы основного долга в размере 205000 рублей, тогда как сумма долга составляет 175000 рублей.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период, указанный истцом, составляет 1544 рубля 40 копеек, из расчета:

Долг

Период

Дни

Дней в году

% ставка

проценты

175000

26.04.2020- 26.04.2020

1
366

6,0%

28,69 руб.

175000

27.04.2020-21.06.2020

56

366

5,5%

1472,68 руб.

175000

22.06.2020-23.06.2020

2
366

4,5%

43,03 руб.

итого

59

1544,40 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2020 года по 23.06.2020 года в размере 1544 рубля 40 копеек. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере за указанный период, следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанка от 29.04.2020 года, ФИО2 при обращении с данным иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5575 рублей.

Учитывая, что судом исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4730 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2020 года по 23 июня 2020 года в размере 1544 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4730 рублей 89 копеек, а всего в общей сумме 181275 (сто восемьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 29 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большей части, истцу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года