Решение № 2-4255/2025 2-4255/2025~М-3839/2025 М-3839/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4255/2025

Дело № 2-4255/2025

УИД 91RS0019-01-2025-005622-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на склад минеральных удобрений состоящий из следующих зданий: склад минеральных удобрений лит. "А" площадью 957,6кв.м., навес <адрес> площадью 1204,6кв.м., склад ядохимикатов лит<адрес> площадью 163,2кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец у ФИО8 в лице ликвидатора арбитражного управляющего ФИО5 по договору купли-продажи приобрел вышеуказанное недвижимое имущество. С указанной даты и до сегодняшнего дня, то есть более 20 лет, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным недвижимым имуществом, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с данными ГБУ РК "Центр землеустройства и кадастровой оценки" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на момент (01.01.2013г) зарегистрировано в целом за ФИО9 на основании Свидетельства о праве собственности № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Симферопольской РГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Свидетельством о праве собственности № выданного ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании распоряжения Симферопольской РГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах инвентарного дела, склад минеральных удобрений расположенный по адресу: <адрес> действительно принадлежит ФИО10 в целом, состоит из двух зданий.

Согласно материалам инвентарного дела склад минеральных удобрений расположенный по адресу: <адрес> состоит из следующих зданий: склад минеральных удобрений лит<адрес> площадью 957,6кв.м., навес лит<адрес> площадью 1204,6кв.м., склад ядохимикатов лит<адрес> площадью 163,2кв.м.

Согласно данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН отсутствуют данные о вышеуказанных объектах недвижимости, заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на данные объекты недвижимости в регистрирующий орган не поступали, в связи с чем реестровые дела не формировались.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в простой письменной форме, ФИО11" в лице ликвидатора арбитражного управляющего ФИО6 продала, а ФИО2 купил следующее недвижимое имущество: сооружения склада минеральных удобрений ФИО12, которое расположено в <адрес>.

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели прием-передачу вышеуказанного имущества, что отражено в приложении к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец более 20 лет пользуется непрерывно, добросовестно и открыто складом минеральных удобрений расположенным по адресу: <адрес>А и состоящем из следующих зданий: склад минеральных удобрений лит<адрес>" площадью 957,6кв.м., навес лит<адрес> площадью 1204,6кв.м., склад ядохимикатов лит<адрес>" площадью 163,2кв.м.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не имеется.

Учитывая, что истец открыто владеет, как собственным спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО7 Айдеровича к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности на склад минеральных удобрений состоящий из следующих зданий: склад минеральных удобрений лит. <адрес> площадью 957,6кв.м., навес лит<адрес> площадью 1204,6кв.м., склад ядохимикатов лит<адрес> площадью 163,2кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года)

Судья А.С. Томащак