Решение № 2-5157/2024 2-5157/2024~М-3511/2024 М-3511/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-5157/2024

Дело № 2-5157/2024

УИД 50RS0048-01-2024-005572-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., с участием представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5157/2024 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права образования земельного участка, исключении сведений о границах и праве собственности, установлении границ и координат образованного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права образования земельного участка, исключении сведений о границах и праве собственности, установлении границ и координат образованного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <№ обезличен> расположенный по адресу (относительно ориентира): <адрес>, <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с КН <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. В целях образования земельного участка путем объединения двух земельных участков кадастровым инженером подготовлен межевой план на земельный участок площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>). Межевой план сдан на регистрацию, <дата> получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. <дата> получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Истец просит суд признать право образования земельного участка путем объединения земельного участка с КН <№ обезличен>, расположенного по адресу (относительно ориентира): <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с КН <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; исключить (аннулировать) сведения о границах и праве собственности на земельный участок с КН <№ обезличен>, расположенный по адресу (относительно ориентира): <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с КН <№ обезличен>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; признать право собственности на земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – не установлено, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, установив границы в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Администрация г.о. Химки Московской области представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 с <дата> является собственником земельного участка с КН <№ обезличен>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, образованного путем раздела земельного участка с КН <№ обезличен>, о чем в ЕГРН внесена запись № <№ обезличен>

Кроме того, истец с <дата> является собственником земельного участка с КН <№ обезличен>, расположенного по адресу (относительно ориентира): <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРН внесена запись № <№ обезличен>

<дата> кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, путем объединения двух земельных участков с КН <№ обезличен> и КН <№ обезличен>.

<дата> Управлением Росреестра по <адрес> в адрес истца направлено уведомление № <№ обезличен> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поскольку в нарушении п. 52 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Росреестра России от 14.12.2021 № П/0592, в таблице реквизиты «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» ведения о виде разрешенного использования образуемого земельного участка (отсутствуют сведения) не соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования исходных земельных участков с КН <№ обезличен> (для индивидуального жилищного строительства) и КН <№ обезличен> (административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг).

Уведомлением № <№ обезличен> от <дата> отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В последующем, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории <адрес>» (п. 10.3.3 Административного регламента), утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от <дата> № <№ обезличен>, поскольку площадь земельного участка с КН <№ обезличен> не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленным для основного вида разрешенного использования «2.1 для индивидуального жилищного строительства».

Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Таким образом, вид разрешенного использования образуемого земельного участка может отличаться от вида разрешенного использования исходного земельного участка только в случае, если федеральным законом установлен порядок определения вида разрешенного использования образуемого земельного участка, отличный от предусмотренного п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ.

В данном случае предметом перераспределения стали два самостоятельно сформированных участка, объединение которых по правилам п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ недопустимо ввиду их принадлежности к разным видам разрешенного использования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что принадлежащие истцу земельные участки имеют различные виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг», поэтому их объединение противоречит указанным нормам Земельного Кодекса РФ, поскольку вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права образования земельного участка, исключении сведений о границах и праве собственности, установлении границ и координат образованного земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2024 г.

Судья К.А. Пшукова