Решение № 2-1865/2024 2-1865/2024~М-1154/2024 М-1154/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1865/2024

УИД 36RS0005-01-2024-001881-15 Дело № 2-1865/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 04 декабря 2024 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Управляющая компания Советского района» о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к АО «УК Советского района» о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры, указывая на следующее.

30.03.2021 произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, вследствие течи радиатора отопления.

31.03.2021 представителями АО «УК Советского района» был составлен комиссионный акт осмотра квартиры истца, согласно которого были установлены следы залития в четырех жилых комнатах и коридоре, а также указана причина залития из вышерасположенной <адрес> связи с течью на радиаторе отопления. При этом запорная арматура и перемычка на радиаторе отопления отсутствовали.

Первоначально истцом была указана стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры в размере 52000 руб.

Причиненный ущерб ответчиком возмещен в добровольном порядке не был, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования были уточнены и истцом заявлено о взыскании причиненного ущерба в сумме 274740 руб.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО1, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «УК Советского района», на основании доверенности ФИО2, в ходе судебного разбирательства представил письменные возражения по иску, согласно которых ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственников <адрес> из которой произошло залитие квартиры истца, т.к. причиной залития явилась течь в радиаторе отопления, который не относиться к зоне ответственности УК и ответственность за который несут собственники данной квартиры, т.к. согласно приложения № 3 к договору управления МКД по адресу: <адрес>, граница эксплуатационной ответственности УК проходит по стояку отопления до нагревательного прибора (радиатора).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои возражения и просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – ФИО3, являющийся одним из сособственников <адрес>, из которой произошло залитие квартиры истца, представил в суд акт экспертного исследования от 02.04.2021, проведенного для определения причин произошедшего залива.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами,

30.03.2021 произошло залитие квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес> данного многоквартирного жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности, по ? доле, ФИО3 и ФИО5? вследствие течи в радиаторе отопления.

Управляющей компанией, осуществляющей управление указанным многоквартирным жилым домом является АО «УК Советского района».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, для применения деликтной ответственности, истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

31.03.2021 представителями АО «УК Советского района» был составлен комиссионный акт осмотра квартиры истца, согласно которого были установлены следы залития в четырех жилых комнатах и коридоре, а также указана причина залития из вышерасположенной <адрес> связи с течью на радиаторе отопления. При этом запорная арматура и перемычка на данном радиаторе отопления не установлены.

Согласно Акта экспертного исследования от 02.04.2021, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», причиной залива явился дефект на штуцере биметаллического радиатора.

Согласно заключения эксперта № 267 от 14.10.2024, проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта <адрес> после залития 30.03.2021 составляет 274740 руб.

С учетом выводов судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования и к взысканию заявлена сумма ущерба в размере 274740 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса, относится ли участок инженерной системы (нагревательного прибора) в <адрес>, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), только не имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые обслуживают только одну квартиру, могут быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Из содержания приведенных норм следует, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, отключающих устройств либо запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, в том числе на радиаторе, на момент залива в <адрес> установлено не было. Доказательств наличия запорного устройства, позволяющего эксплуатировать радиатор отопления в квартире собственниками самостоятельно и обеспечивать надлежащее функционирование системы отопления по всему стояку, ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что радиатор отопления, расположенный в <адрес>, течь в котором явилось причиной залития квартиры истца, относиться к обще домовому имуществу и соответственно к зоне ответственности управляющей компании, в связи с чем требования истца о взыскании причиненного ущерба с АО «УК Советского района» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что согласно приложения № 3 к договору управления МКД по адресу: <адрес>, граница эксплуатационной ответственности УК проходит по стояку отопления до нагревательного прибора (радиатора), т.к. ответчиком не представлено доказательств заключения указанного договора с собственниками <адрес>, а также указанные условия договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, фактически ущемляют права собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, являющихся потребителями оказываемых УК услуг по управлению жилым домом, и в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» являются ничтожными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Управляющая компания Советского района» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба от залива квартиры 31.03.2021 денежную сумму в размере 274740 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.

Судья С.А. Крюков