Приговор № 1-133/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-133/2024

УИД 66 RS0050-01-2024-001059-25

Дело № 1-133/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 4 сентября 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Рожковой А.Д.,

защитника- адвоката Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 19.04.2022, вступившему в законную силу 07.05.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть до 07.11.2023. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 07.11.2024.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 час. до 22-30 час. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге в сторону <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 освидетельствован с применением анализатора паров этанола, с помощью которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,614 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ермолаева Н.Л. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рожкова А.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим (л.д. 83), не состоит в браке, не имеет на иждивении детей (л.д. 85), <данные изъяты> (л.д. 86,87), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.84), УУП ОМВД России «Североуральский» характеризуется положительно (л.д. 97), по месту работы в ООО <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, по мнению суда, ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершение данного преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что вещественное доказательство – автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, передан последнему на хранение, на указанный автомобиль постановлением Североуральского городского суда Свердловской области от 02.08.2024 наложен арест.

Поскольку ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащее ему транспортное средство автомашину марки Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Постановлением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак № наложен арест по 16.09.2024 включительно. Указанную меру обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля суд считает возможным продлить до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства.

С учетом изложенного, вещественное доказательство по уголовному делу автомашину марки Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак № необходимо оставить хранить у ФИО1, до ее конфискации и обращения в доход государства.

Вещественное доказательство- цифровой носитель диска DVD+R необходимо оставить хранить при уголовном деле.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу в размере 5 925,60 руб.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак № необходимо оставить хранить у ФИО1, сохранив меру обеспечения исполнения приговора в виде наложение ареста на автомобиль, до его конфискации и обращения в доход государства.

Вещественное доказательство- цифровой носитель диска DVD+R необходимо оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Ю.О. Лещенко

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>