Решение № 2А-1842/2019 2А-1842/2019~М-653/2019 М-653/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1842/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 мая 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2019 г.

г.Выборг 06 мая 2019 года

Дело N2а-1842/2019

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Кокоревой Р.А., с участием представителя административного истца адвоката Федорова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании ограничения права на выезд из Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отдел по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил признать незаконными действия ответчика – Отдела по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и связанными с ограничением в реализации права на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

В порядке восстановления нарушенного права просил возложить на ответчика обязанность выдать заявителю паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в установленные законом сроки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 29 сентября 2015 года в отношении него Следственной службой РУ ФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ, которое постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 28.12.2016 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с непричастностью его к совершению особо тяжкого преступления. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена. Процессуальное решение по уголовному делу вступило в законную силу.

Начиная с 2017 года истец неоднократно обращался в Отдел по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением на оформление и выдачу заграничного паспорта, в удовлетворении которого ему было отказано на основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), со ссылкой на наличие ограничений в связи с уголовным преследованием.

По мнению истца, действия ответчика носили незаконный характер, поскольку в отношении него никаких мер, предусмотренных законом и влекущих за собой запрет на выезд из Российской Федерации, на момент обращений не имелось.

Учитывая заявленные ФИО1 требования, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исходя из характера возникших правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ранее привлеченное истцом в дело в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката Федорова Ю.А., который заявленные административные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков Отдела по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Представитель ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО2 представила суду письменные возражения на административный иск ФИО1, в которых просила в удовлетворении требований отказать за отсутствием правовой состоятельности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца адвоката Федорова Ю.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 28 декабря 2018 года административный истец ФИО1 обратился в Отдел по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об оказании государственной услуги по оформлению и выдаче загранпаспорта на 5 лет.

При рассмотрении данного заявления по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» должностными лицами установлено, что ФИО1 привлекался в качестве обвиняемого по № УК РФ: 29.09.2015 был арестован УФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 30.09.2015 прибыл в СИЗО 1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 29.06.2016 ФИО1 на основании постановления 5 отдела Следственной части РОПД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.06.2016 освобожден из СИЗО на подписку о невыезде.

Решением Отдела по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.09.2018 N15/35/398 ФИО1 был уведомлен об отказе в оформлении на его имя заграничного паспорта по заявлению, поданному в Отдел по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Полагая незаконными указанные действия Отдела по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выдаче заграничного паспорта, ФИО1 ссылался на то, что Отделом по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области нарушено его право на выезд из Российской Федерации, поскольку 28.12.2016 следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и об отмене в отношении него ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что по настоящее время сведения о прекращении уголовных дел, вынесении приговоров, об отмене меры пресечения в отношении заявителя в информационно-справочных ресурсах ИЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствуют. Вместе с тем, должностные лица миграционной службы при оформлении заграничных паспортов не наделены полномочиями по ведению переписки с органами дознания и информационным центром ИЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для установления сведений об изменении информации в базе данных в отношении граждан, привлеченных в качестве обвиняемых. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности обжалуемых действий по отказу Отдела по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выдаче заявителю истребуемого паспорта.

Так, статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 приведенного Федерального закона, его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (абзац 2 статьи 18 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Приказом ФМС России от 15 октября 2012 года N 320 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 77 указанного Административного регламента в целях выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права заявителя на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении и (или) выдаче паспорта в течение 2 рабочих дней с даты принятия заявления, в том числе поступившего в форме электронного документа с использованием Единого портала, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявлений, направляет запросы в органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, ФССП России, а при необходимости и в иные органы государственной власти, указанные в пункте 18 Административного регламента, а также проводит проверки по учетам ФМС России и ее территориальных органов.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 указанного Закона, паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта (статья 10 Закона N 114-ФЗ).

Эти законодательные ограничения распространяются на административного истца, в отношении которого ФКУ «ГИАЦ МВД России» представлены сведения о факте уголовного преследования ФИО1 на территории Российской Федерации - уголовное дело, возбужденное Следственной службой РУ ФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по № УК РФ (уголовное дело № и об отсутствии информации о результатах расследования указанного уголовного дела, сведения об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде в федеральной базе данных МВД России отсутствуют.

Наличие таких неоспоренных сведений в информационных базах данных исключало для Отдела по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области возможность принятия иного, отвечающего требованиям законности и обоснованности, решения, кроме как об отказе в выдаче паспорта административному истцу, процедура принятия решения административным ответчиком не нарушена.

Сведения об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде в федеральной базе данных МВД России отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности обжалуемых действий по отказу Отдела по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выдаче заявителю истребуемого паспорта.

Восстановление прав административного истца, устранение допущенного в отношении него нарушения, как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, напрямую связано с признанием незаконными оспариваемых действий, чего в рассматриваемом случае не установлено, отказ административного ответчика соответствует требованиям закона и не может быть расценен как нарушающий права заявителя.

Согласно ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 упразднена Федеральная миграционная служба; ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, которое признано правопреемником упраздняемой службы.

Приказом Управления МВД от 28.07.2016 N 442 утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, являющемся структурным подразделением Управления МВД, которое обеспечивает и осуществляет в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Поскольку структурные подразделения организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс.

Учитывая, что предъявление иска к структурному подразделению юридического лица не предусмотрено действующим законодательством и Отдел по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (равно как и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, соответственно исковые требования ФИО1 к данному структурному подразделению об оспаривании ограничения права на выезд из Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, связанных с ограничением в реализации права на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом, обязании выдать истцу паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в установленные законом сроки отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделу по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков