Решение № 2-4508/2017 2-4508/2017~М-3958/2017 М-3958/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-4508/2017

Дело № 2-4508/17

Изготовлено 06 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>» (регистрационный №) и автомобиля марки <данные изъяты>» (регистрационный номер №), под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>» (регистрационный номер №) ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» (регистрационный номер №) застрахована ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового события она обратилась к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 57009 рублей 25 копеек.

Согласно заключению независимого эксперта-техника <данные изъяты>. №, стоимость восстановительного ремонта ее ТС с учетом износа составляет 97624 рубля 21 копейка, величина утраты товарной стоимости составляет 14165 рублей. За услуги эксперта-техника уплачено 12000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 61179 рублей 96 копеек.

Ссылаясь на положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61179 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применить к требованию о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>» (регистрационный №) и автомобиля марки «<данные изъяты>» (регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты> (регистрационный номер №) ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты> (регистрационный номер №) застрахована ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового события она обратилась к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 57009 рублей 25 копеек.

Согласно заключению независимого эксперта-техника <данные изъяты>. №, стоимость восстановительного ремонта ее ТС с учетом износа составляет 97624 рубля 21 копейка, величина утраты товарной стоимости составляет 14165 рублей. За услуги эксперта-техника уплачено 12000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 61179 рублей 96 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу.

Установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу неустойку.

В соответствии с указанной нормой, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В нарушение установленных законодательством сроков выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61179 рублей 96 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как размер неисполненного обязательства, период просрочки его исполнения, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, количество судебных заседаний с участием представителя, продолжительность судебного процесса, и возмещает указанные расходы истца в размере 8000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей, а всего 28000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий_______________