Решение № 12-390/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-390/2017

Лынова М.Ч. № 12-390/2017


РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 21.09.2017г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по административному делу

в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX с лишением права управления транспортными средствами срок на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что считает вынесенное постановление неправомерным, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как после получения черепно-мозговой травмы принимает препарат XXXX, в состав которого входит спирт влияющий на функционирование центральной нервной системы, приводя к изменению психического состояния. Правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования не понимал. ДД.ММ.ГГ добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого состояние опьянения не установлено.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ в 22:48 час. в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной статьей подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован и подписями присутствующих понятых.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Какой –либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено.

Довод заявителя о том, что позже он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет, поскольку объективную сторону состава данного административного правонарушения составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения; нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 21.09.2017г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова