Постановление № 1-272/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-272/2024

Дело №1-272/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-002294-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Аввакумовой В.К., Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2024 г. в дневное время, не позднее 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь в магазине «***» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, обратил внимание на кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней без присмотра на столе у кассовой зоны, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька.

14 апреля 2024 г. в дневное время, не позднее 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь в магазине «***» АО «Тандер», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для окружающих, путем свободного доступа похитил со стола у кассовой зоны принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 800 рублей, с не представляющей материальной ценности дисконтной картой, а всего на общую сумму 6 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому положения ч.2 ст.27 УПК разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Макаров И.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, возврата части похищенного имущества и выплаты денежной компенсации в размере 2500 рублей, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социально-семейные связи, несовершеннолетнего ребенка, также у него на иждивении находится малолетний ребенок супруги.

Потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет, о чем она указала в своем нотариально удостоверенном письменном заявлении, сообщив, что между ней и ФИО1 состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения ФИО1 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

После вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек, дисконтную карту «***», Билет Банка России достоинством 1 000 рублей с серийным номером ***, Билеты Банка России достоинством 500 рублей – 4 штуки с серийными номерами ***, Билеты Банка России достоинством 100 рублей – 3 штуки с серийными номерами *** - оставить у законного владельца Потерпевший №1; цифровой носитель информации формата CD-R «MIREX» с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Макаровым И.А. юридической помощи подсудимому в суде в размере 3292 рубля, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 с учетом его согласия, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: кошелек, дисконтную карту «***», Билет Банка России достоинством 1 000 рублей с серийным номером ***, Билеты Банка России достоинством 500 рублей – 4 штуки с серийными номерами ***, Билеты Банка России достоинством 100 рублей – 3 штуки с серийными номерами *** - оставить у законного владельца Потерпевший №1; цифровой носитель информации формата CD-R «MIREX» с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Макарову И.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***