Решение № 2-1033/2017 2-23/2018 2-23/2018 (2-1033/2017;) ~ М-995/2017 М-995/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1033/2017

Дело №2-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2007 между ФИО3 и АКБ «Ноосфера» был заключен кредитный договор №02/5232-07, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 200 000 рублей сроком до 23.07.2010 включительно с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору истец и ФИО4 выступали в качестве поручителей в соответствии с договором поручительства. Несли перед банком солидарную ответственность. С момента получения кредита ФИО3 не производилось гашение основного долга. В сентябре 2008 года было произведено частичное гашение процентов за пользование кредитом. В феврале 2011 года АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке. Решением Кош-Агачского районного суда от 25.02.2011 исковые требования были удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 172 596 рублей 04 копейки основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 651 рубль 92 копейки. Также с ФИО3 взыскано 54 929 рублей 72 копейки - сумма процентов за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 823 рубля 34 копейки. За период с 16.11.2010 по 31.12.2014 банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 367 457 рублей 30 копеек. В связи с тем, что ФИО3 не исполнял свои кредитные обязательства АКБ «Ноосфера» вновь в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 Решением Кош-Агачского районного суда от 07.05.2015 исковые требования АКБ «Ноосфера» удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взыскано 29 140 рублей 57 копеек, в том числе 23 140 рублей 57 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 3 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга, 3 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 288 рублей 87 копеек с каждого. Истцом была погашена задолженность за ФИО3 в размере 336 260 рублей. В связи с изложенным просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 уплаченную сумму в размере 336 260 рублей, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 502 рубля 60 копеек.

Определением Кош-Агачского районного суда от 19.01.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АКБ «Ноосфера» (акционерное общество), судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского районного отдела судебных приставов УФССП по Республики Алтай ФИО6

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица АКБ «Ноосфера» (акционерное общество), судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского районного отдела судебных приставов УФССП по Республики Алтай ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №02/5232-07 от 14.11.2007 о предоставлении последнему кредита в размере 200 000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору между банком и ФИО5, ФИО4 были заключены договоры поручительства №02/5233-07, №02/5234-07 от 14.11.2007, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25.02.2011 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 172 596 рублей 04 копейки, в том числе: 172 596 рублей 04 копейки - сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 651 рубль 92 копейки. С ФИО3 взыскано 54 929 рублей 72 копейки - сумма процентов за пользование кредитом с 01.09.2008 по 30.11.2009 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 823 рубля 34 копейки.

Решением Кош-Агачского районного суда от 07.05.2015 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 29 140 рублей 57 копеек, в том числе: 23 140 рублей 57 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с 11.03.2014 по 31.12.2014, 3 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 16.11.2010 по 31.12.2014, 3 000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.12.2010 по 12.12.2014. С ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 288 рублей 87 копеек с каждого. Взыскано с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2010 по 10.03.2014 в сумме 124 409, 46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 012,69 рублей. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке неустойки за несвоевременный возврат основного долга в сумме 47 000 рублей, неустойки за неуплату процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 47 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 796, 19 рублей отказано.

На основании исполнительного листа №ВС №004014787 от 19.04.2011, 18.01.2013 судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского районного отдела судебных приставов в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №681/13/09/04.

На основании исполнительного листа №ВС №000708771 от 07.05.2015, 13.07.2015 судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского районного отдела судебных приставов в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №3946/15/04009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2015 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Присвоен номер №3946/15/040009-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Республике Алтай Кош-Агачского района УФССП России по Республике Алтай от 14.06.2016, от 16.12.2016 исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено в связи с фактическим исполнением обязательств.

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем от 07.12.2017 №04009/17/18098, с ФИО5 в рамках исполнительного производства №3946/15/04009 от 15.07.2015 взыскана задолженность в пользу АКБ «Ноосфера» ЗАО в размере 29 429 рублей 44 копейки, исполнительский сбор 7% - 2 060 рублей 06 копеек. В рамках исполнительного производства №14028/15/04009 от 18.01.2013 взыскана задолженность в пользу АКБ «Ноосфера» ЗАО в размере 231 620 рублей 70 копеек. Исполнительский сбор 7% - 7 487 рублей 21 копейка.

В последующем судебным приставом-исполнителем была предоставлена справка от 17.01.2018 №04009/18/180 согласно которой, в рамках исполнительного производства №14028/15/04009 от 18.01.2013 взыскана задолженность в пользу АКБ «Ноосфера» ЗАО в размере 214 228 рублей 07 копеек. Исполнительский сбор 7% - 7 487 рублей 21 копейка.

Из ответа судебного пристава-исполнителя от 23.01.2018 №04009/18/4007 следует, что в рамках исполнительного производства №14028/15/04009-ИП возбужденного в отношении ФИО5, взыскана сумма в размере 214 228 рублей 07 копеек, на основании исполнительного листа ВС №004014787 от 19.04.2011, то есть задолженность в размере 172 596 рублей 04 копейки, госпошлина - 4 651 рубль 92 копейки, а также проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2008 по 30.11.2009.

Согласно информации представленной АКБ «Ноосфера» (АО) от 09.01.2018, по кредитному договору №02/5232-07 от 14.11.2007 в соответствии с решением Кош-Агачского районного суда от 25.02.2011 по делу №2-34/2011 от ФИО5 были получены денежные средства в размере 177 247 рублей 96 копеек, задолженность по решению суда погашена полностью. По кредитному договору №02/5232-07 от 14.11.2007 в соответствии с решением Кош-Агачского районного суда от 07.05.2015 по делу №2-318/2015 от ФИО5 получено 29 429 рублей 44 копеек, задолженность по решению суда погашена полностью.

Кроме того, в кассу банка АКБ «Ноосфера» (АО) в счет погашения обязательств установленных решением Кош-Агачского районного суда от 25.02.2011 по делу №2-34/2011 поступали денежные средства по приходно-кассовым ордерам. Вноситель денежных средств персонально не идентифицировался.

Из материалов дела следует, что ФИО5 как поручитель, исполнила обязательства заемщика, в связи с чем к ФИО5 в силу ч. 1 ч. 365 ГК РФ перешли права кредитора в пределах суммы исполненного им обязательства заемщика ФИО3, в том числе право требовать от поручителя и должника исполнения обязательств в солидарном порядке, так как поручительство было предоставлено по различным договорам поручительства раздельно друг от друга. В рамках каждого из указанных выше договоров определен объем ответственности поручителя.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительный сбор взысканный в рамках исполнительного производства №3946/15/04009 от 15.07.2015 в размере 2 060 рублей 06 копеек, в рамках исполнительного производства №14028/15/04009 от 18.01.2013 в размере 7 487 рублей 21 копейка это личная ответственность ФИО5 за неисполнение требований исполнительного документа, по которому она была должником, и уплата исполнительного сбора не связана с действиями ответчика.

С учетом вышеизложенного с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию выплаченная по решению суда от 25.02.2011 задолженность по кредитному договору в сумме 177 247 рублей 96 копеек, а также взысканная задолженность по решению суда от 07.05.2015 в размере 29 429 рублей 44 копеек

Доказательств тому, что по указанным решениям суда была оплачена сумма задолженности в большем размере, материалы дела не содержат. Из представленных платежных поручений невозможно достоверно установить, что платежи производились именно в счет погашения задолженности по исполнительному производству №3946/15/040009-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом удовлетворенных требований с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 266 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 206 677 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности в размере 129 582 рубля 60 копеек отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 года