Решение № 2-1172/2018 2-1172/2018~М-429/2018 М-429/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1172/2018

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2018 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Т.В.Харитоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что **** между сторонами заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Б. предоставил заемщику К. целевым назначением на приобретение автомобиля в размере 781 495 руб. со сроком возврата до **** под 12,5% для оплаты не более 80% стоимости приобретаемого автомобиля *. Погашение К. и процентов должны осуществляться ежемесячно. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору приобретенный ответчиком автомобиль передан в залог Б.. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 723 743, 26 руб., в т.ч.: 682 424,46 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 41 318, 80 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке. Ответчику направлено требование, которое не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 723 743, 26 руб., обратить взыскание на автомобиль- *, год выпуска **** также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.8)

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в ее адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонилась от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что **** между сторонами заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Б. предоставил заемщику К. для приобретения автомобиля в размере 781 495 руб. под 12,5% со сроком возврата до **** для оплаты не более 80% стоимости приобретаемого автомобиля *. Погашение К. и процентов должны осуществляться ежемесячно. Также между сторонами заключен **** договор о залоге, согласно условиям которого, залогодатель ФИО1 передала в залог Б. автомобиль- *, **** г.выпуска, **, цвет черный. (л.д. 25-34)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, имеет задолженность.

Согласно расчету задолженность составляет 723 743, 26 руб., в т.ч.: 682 424,46 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 41 318, 80 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке. (л.д. 16-19).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Б. подлежит взысканию сумма 723 743, 26 руб..

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору приобретенный ФИО1 автомобиль передан в залог Б..

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат.

Согласно сведениям ГИБДД с **** ТС *, **** г.выпуска, ** зарегистрирован за ФИО2. (л.д.74-75)

Истцом, несмотря на направление ему данных сведений (л.д.77,81), не заявлено ходатайства о привлечении ФИО2 соответчиком по делу, требований к нему не предъявлено, а поскольку ФИО1 в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля не является, требования истца об обращении взыскания на не принадлежащий ответчику автомобиль удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен права обратиться в суд с требованием к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору в размере 723 743,26 руб..

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10437, 43 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 25.06.2018