Решение № 12-89/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело №12-89/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на определение по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года г.Амурск

Судья Амурского городского суда Парфенов Е.С.., рассмотрев протест Амурского городского прокурора Хана В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением Амурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин ФИО3, находясь на <адрес>, оскорбила ФИО Свидетелями оскорблений являлись ФИО1 и ФИО2

Определение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеназванное постановление и приложенные к нему материалы возращены для устранения недостатков.

Полагая данное определение незаконным и подлежащим отмене, Амурский городской прокурор Хан В.Г. обратился в суд с протестом, в котором указал, что в соответствие с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. ФИО3 требование о необходимости явиться в Амурскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут было направлено ДД.ММ.ГГГГ, из сведений полученных из реестра отправлений ФИО3 письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. В требовании, направленном ФИО3, разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом ФИО3 была надлежащим образом извещена о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также ознакомлена с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе в том числе давать объяснения об обстоятельствах, относящихся к существу рассматриваемого дела. Тот факт, что ФИО3 не воспользовалась своим правом на дачу объяснений также не препятствует рассмотрению дела по существу. ФИО ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о явке в городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам 00 минут, в котором сообщалось о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также разъяснялись права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ Требование получено ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший были надлежащим образом извещены о времени и месте вынесения постановления, ознакомлены с имеющимися правами. Присутствие указанных лиц при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является обязательным и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела судом по существу. В материалах дела имеются телефонограммы, полученные в ходе разговора с ФИО1 и ФИО2 которые заявлены потерпевшей как свидетели. ФИО1 и ФИО2 таже направлено требование о необходимости явиться в городскую прокуратуру для дачи объяснений, в требовании о явке разъяснены права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную КоАП РФ. Требования ФИО1 и ФИО2 небыли получены в срок в связи с чем был произведен телефонный звонок. В ходе телефонного разговора ФИО1 и ФИО2 пояснили, что не смогут явиться для дачи объяснений, подтвердили, что были свидетелями оскорблений, высказанных ФИО3 в адрес ФИО в ходе телефонного разговора разъяснены права и ответственность, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом разъяснены права и обязанности свидетеля в ходе телефонного разговора. Причина неявки свидетелей для дачи объяснений признана уважительной в силу возраста и состояния здоровья. Таким образом, определение о возвращении протокола об административном правонарушении ведет к затягиванию срока рассмотрения дела об административном правонарушении, а также избежание ответственности виновного лица. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ. Направить дело на рассмотрение.

В судебном заседание старший помощник Амурского городского прокурора Геюшов А.Я. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Возвращая постановление Амурскому городскому прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу мировой судья указал на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в отсутствие ФИО3, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное требование было направлено привлекаемой к ответственности ФИО3 в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о том, что требование от ДД.ММ.ГГГГ за № о явке в прокуратуру для составления ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было получено ФИО3 или то, что почтовый конверт вернулся в юрисдикционный орган с отметкой «истек срок хранения». Также не имеется сведений о том, что ФИО3 извещалась о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении иным способом, что свидетельствует о не надлежащем уведомлении привлекаемого лица. При этом в ходе производства по делу ФИО3 не опрашивалась, объяснения у последней не отбирались. Сведений об извещении потерпевшей ФИО составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела также не имеется. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обстоятельства вмененного ФИО3 правонарушения обоснованы в том числе свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2 полученными в ходе беседы с последними по телефону. Разъяснение процессуальных прав и обязанностей свидетелям по телефону в ходе телефонного разговора не отвечает требованиям действующего законодательства. В объяснениях потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют отметки о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу.

Согласно ч.2 ст.28.4 Кодекс РФ об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.З ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Указанные мировым судом недостатки подтверждаются материалами дела. Учитывая вышеизложенное, представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные мировым судом недостатки не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Доводы протеста суд не принимает, как основанные на неправильной толковании законодательства и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, вынесенное министром финансов Хабаровского края определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, протест Амурского городского прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Амурский городской суд.

Судья Е.С. Парфенов