Решение № 2А-1794/2024 2А-1794/2024~М-1022/2024 М-1022/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-1794/2024

Дело № 2а-1794/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-001567-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием помощника прокурора Фокинского района города Брянска Ореховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску к ФИО1 об установлении административного надзора, административных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее - ОП № 3 УМВД России по городу Брянску) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что последний приговором Навлинского районного суда Брянской области от <дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание с применением статьи 64, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <...> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору, совершил особо тяжкое преступление.

Решением Навлинского районного суда города Брянска от <дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, а именно до <дата>, административные ограничения.

<дата> административный надзор прекращен в связи с истечением срока административного надзора.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 допустил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года, установить следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы города Брянска; обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания (в том числе: кафе, бары, рестораны), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Представитель ОП № 3 УМВД России по городу Брянску в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором административные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями частей 1, 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при наличии непогашенной либо неснятой судимости, за совершение особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1 статьи 3, пункт 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Навлинского районного суда Брянской области от <дата> ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание с применением части 2 статьи 69, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <...> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания.

Решением Навлинского районного суда города Брянска от <дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года со дня вступления в законную силу решения суда, административные ограничения.

<дата> административный надзор в отношении ФИО1 прекращен в связи с истечением срока административного надзора.

Из материалов дела следует, что в течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением заместителя начальника отдела ОП №3 УМВД России по городу Брянску от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Постановлением начальника отдела полиции МО МВД России «Навлинский» от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умышленная порча документов, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности), назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, ФИО1 дважды в течение одного года совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На проведенные с административным ответчиком беседы профилактического характера о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений ФИО1 не реагирует.

В силу частей 1, 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступление, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (часть 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Навлинского районного суда Брянской области от <дата>, которым осужден, за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания – <дата>.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума № 15), суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Принимая во внимание изложенное, с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, учитывая, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, на проводимую в его отношении профилактическую работу не реагирует, суд полагает, что административный иск начальника ОП № 3 УМВД России по городу Брянску об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года обоснован, а потому подлежит удовлетворению.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из приведенных норм закона, срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума № 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Сведений о том, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления приговором не установлено, не представлено в суд первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, носит произвольный характер, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характеризующие данные административного ответчика, с целью защиты государственных и общественных интересов, места регистрации и проживания административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы территории избранного места жительства (пребывания) после освобождения – <адрес>; обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В силу положений статей 4, 9 Закона об административном надзоре административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене административных ограничений и досрочном прекращении административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и поведении, а также о соблюдении им установленных административных ограничений.

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску к ФИО1 об установлении административного надзора, административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории избранного места жительства (пребывания) – Брянской области.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2024 года.